Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-1832/2022

В суде первой инстанции дело N 2-1676/2018

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года частную жалобу Телкова М.Г. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.10.2021 в удовлетворении заявления Телкова М.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.12.2018 по гражданскому делу по иску Телкова М.Г. к Серовой Н.В., Николаевой Е.Г., нотариусу Сарапуловой С.В. о признании завещания недействительным отказано.

Не согласившись с указанным определением, 03.11.2021 Телковым М.Г. была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.12.2021 в удовлетворении ходатайства Телкова М.Г. отказано.

В частной жалобе Телков М.Г. просит определение судьи от 03.12.2021 отменить, принять частную жалобу от 03.11.2021 к производству Хабаровского краевого суда. Указывает, что суд первой инстанции неверно определилдату, с момента которой необходимо исчислять срок подачи частной жалобы, тем самым, заявитель был лишен права обжалования судебного акта в установленный законом пятнадцатидневный срок. Кроме того, в спорный период времени Телков М.Г. принимал участие в судебных заседаниях по иным гражданским делам, что также повлияло на своевременность составления и подачи настоящей частной жалобы.

В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что копия определения суда от 06.10.2021 получена заявителем 15.10.2021, при этом срок обжалования истекал 27.10.2021, однако частная жалоба на указанное определение подана лишь 03.11.2021 без обоснования наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст.17, ст.18, ст.46, ч.1, ч.2 ст.52 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из приведенных конституционных норм во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи частной жалобы.

В соответствии с ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах, предоставленной ему законом свободы усмотрения. При разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявление частной жалобы в установленный законом срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствии Телкова М.Г., срок обжалования определения суда от 06.10.2021 заканчивался 27.10.2021, при этом указанное определение суда было получено заявителем 15.10.2021, то есть на седьмой день из установленных законом 15 рабочих дней на обжалование определения суда.

При этом, в отсутствии достоверных доказательств злоупотребления соответствующим правом со стороны Телкова М.Г., добросовестность действий которого презюмируется в силу прямого указания закона, само по себе получение копии определения суда по окончании половины из установленного законом срока на его обжалование, что, в свою очередь, значительно уменьшает для Телкова М.Г. время на составления и направления мотивированной частной жалобы в адрес суда, является достаточным основанием для признания причины пропуска срока уважительной, объективно препятствующей подаче частной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, он подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь разъяснениями, содержавшимися в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба Телкова М.Г. отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем подлежит принятию к производству Хабаровского краевого суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Телкову М.Г. срок подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2021 года.

Принять к производству Хабаровского краевого суда частную жалобу Телкова М.Г. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 6 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Телкова М.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Телкова М.Г. к Серовой Н.В., Николаевой Е.Г., нотариусу Сарапуловой С.В. о признании завещания недействительным.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка