Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1832/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Хузяхралова Д.О.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Двиняниновой Лады Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Двиняниновой Лады Владимировны в пользу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесной" задолженность по оплате членских взносов в размере 11 600 руб., пени за период с 21.08.2017 года по 15.08.2018 год в размере 17 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 руб.".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Двиняниновой Л.В., представителя ТСН СНТ "Лесной" Зернина К.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСН "СНТ "Лесной" обратилось в суд с иском к Двиняниновой Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2003 года по 2018 год в размере 30 508 руб., неустойки в размере 91 524 руб., исчисленной с 30.06.2013 года по 24.12.2019 года, задолженности по оплате целевых взносов в размере 4 200 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3725 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Двинянинова Л.В. с является членом ТСН "СНТ "Лесной", что подтверждается реестром членов ТСН "СНТ "Лесной", утвержденным общим собранием членов ТСН "СНТ "Лесной" от 23.07.2013 года, справкой председателя правления ТСН "СНТ "Лесной" от 22.01.2021 года, а также подписью ответчика в ведомости получения членской книжки ТСН "СНТ "Лесной". За ответчиком числится задолженность по оплате членских и целевых взносов в общем размере 34 708 руб., из которых 30 508 руб. - задолженность по оплате членских взносов за 2003-2018 гг., 4 200 руб. - задолженность по оплате целевых взносов. Размер членских и целевых взносов установлен общим собранием членов ТСН "СНТ "Лесной". Ввиду несвоевременной оплаты членских взносов, в соответствии с положениями устава ТСН "СНТ "Лесной" ответчику была начислена неустойка, которая за период с 30.06.2013 года по 24.12.2019 года составляет 91 524 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Двинянинова Л.В., указывая, что судом необоснованно отклонено ее ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не имела возможности принять участие в рассмотрении дела по причине нахождения в лечебном учреждении. Как следствие, ответчик не смогла представить ответ прокуратуры Пермского района, прилагаемый к апелляционной жалобе, была лишена возможности заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновав его расчетом. Представленная истцом копия списка членов СНТ является ненадлежащим доказательством, ответчик не получала удостоверения члена СНТ, по указанному в списках адресу никогда не проживала. Представленные истцом незаверенные копии протоколов собраний СНТ являются трудночитаемыми, оригиналы отсутствуют. Истец не подавала заявление о приеме ее в члены СНТ, протокол по рассмотрению вопроса о принятии в члены СНТ отсутствует. Размер членских взносов экономически не обоснован. Ходатайства об истребовании финансовых документов СНТ, налоговых отчетов были необоснованно отклонены судом. Ответчик имеет право бесплатно пользоваться дорогой для проезда, дорога находится в ненадлежащем состоянии, взимание платы за ее содержание является необоснованным. Двинянинова Л.В. не направляла заявление о выходе из членов СНТ, в то же время неплательщик взносов должен быть исключен из членов СНТ по решению общего собрания, однако СНТ намеренно стремилось увеличить размер задолженности. Общее имущество, принадлежащее СНТ или находящееся на его балансе, отсутствует, вследствие чего отсутствует обязанность по несению бремени его содержания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСН "СНТ "Лесной" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ N 66) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 ст.16 ФЗ N 166 в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.18 ФЗ N 166 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с п.п. 10,12,17 ч.1 ст.21 ФЗ N 66 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Двинянинова Л.В. является членом ТСН "СНТ "Лесной", о чем свидетельствует факт получения ею членской книжки садовода, который ответчиком по существу не оспаривается, списки членов Товарищества за 1993 год, реестр членов ТСН, утвержденный протоколом общего собрания ТСН "СНТ "Лесной" от 23.07.2017 года, который не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем у ответчика в силу закона имеется обязанность по оплате членских взносов в размере, установленном общим собранием членов ТСН "СНТ "Лесной". Установив, что обязанность по членским взносам за заявленный период Двиняниновой Л.В. не исполнялась, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании членских взносов за 2003-2016 годы и начисленную на них неустойку истцом пропущен, и взыскал с ответчика задолженность по членским взносам за 2017-2018 годы и неустойку за просрочку в уплате этих взносов.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела, названным положениям закона, основанными на верной оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что доказательства подачи Двиняниновой Л.В. заявления о приеме ее в члены ТСН, рассмотрения этого заявления общим собранием членов ТСН не представлено, не свидетельствуют об ошибочной оценке судом совокупности доказательств по делу, которая позволяет сделать вывод о том, что ответчик добровольно вступила в члены ТСН, в подтверждение чего ей была выдана членская книжка. Отсутствие у истца соответствующего протокола и заявления Двиняниновой Л.В. о приеме ее в члены в 1990-х годы, при наличии иных косвенных доказательств приобретения ответчиком статуса члена ТСН, не препятствует возможности сделать вывод о том, что ответчик является членом соответствующего садового объединения, обязанным нести бремя уплаты членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ТСН "СНТ "Лесной" отсутствует общее имущество, на содержание которого подлежат уплате членские взносы, в том числе, со ссылкой на ответ прокуратуры Пермского района Пермского края от 26.11.2021 года, об ошибочности выводов суда по существу спора не свидетельствуют.

Как следует из положений ст.1 ФЗ N 66, членские взносы предназначаются для любых текущих расходов объединения, которые являются необходимыми для осуществления им своей деятельности.

В соответствии с протоколами общих собраний ТСН "СНТ "Лесной" от 23.07.2017 года, от 15.07.2018 года была утверждена приходно-расходная смета на 2017-2018 годы, в которой, в том числе, предусмотрены расходы на ремонт въезда, забора, пожарного въезда, замена столбов, одновременно утвержден размер членского взноса на 2017, 2018 годы. Решения общего собрания, которыми были утверждены приходно-расходная смета, размер членского взноса в предусмотренном законом порядке оспорены не были, в связи с чем возражения ответчика относительно обоснованности размера членского взноса, и в принципе наличия оснований для его уплаты, во внимание приняты быть не могут.

Ссылка в апелляционной жалобе на длительное неисключение ответчика из членов СНТ значимой для правильного разрешения спора не является, поскольку применение к члену СНТ санкции в виде лишения его членства в объединении, является правом, а не обязанностью СНТ в лице общего собрания его членов.

Подлинные протоколы решений общих собраний, на которые ссылалась в ходе рассмотрения дела сторона истца, предъявлены суду апелляционной инстанции, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на их отсутствие, подлежит отклонению, будучи необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК до 627, 12 рублей обоснованными не являются, поскольку в силу положений п.6 ст.395 ГК РФ размер неустойки не может быть снижен менее предусмотренного п. 1 ст.395 ГК РФ размера, который на задолженность по членским взносам за 2017, 2018 годы за заявленный период с 21.08.2017 года по 24.12.2019 года составляет 1 606, 65 рублей согласно приложенному к апелляционному определению расчету.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканной судом первой инстанции неустойки, с учетом следующего.

Как следует из искового заявления, расчета истца ( л.д163), ТСН заявлено о взыскании неустойки на задолженность за 2017, 2018 годы за период с 21.08.2017 года по 24.12.2019 года. Соответственно, вывод суда о том, что истец просит взыскать неустойку за период по 15.08.2018 года, что исключает возможность начисления неустойки на задолженность 2018 года, является необоснованным, на что указано в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

С учетом предусмотренного п. 3.7. Устава ограничения предельного размера неустойки за несвоевременную уплату членских взносов - не более трехкратного размера задолженности, неустойка на взносы за 2017 год за период с 21.08.2017 года по 24.12.2019 года составляет 17400 рублей ( 5800 х 3), ( при расчетной задолженности по неустойке 49648, 0 рублей: 5800 х 856 х1%), по взносам за 2018 год за период с 16.08.2018 года по 24.12.2019 года 17400 ( 5880 х 3), при расчетной задолженности по неустойке 28768, 0 рублей ( 5800 х 496 х1%).

Всего за 2017, 2018 годы за период с 21.08.2017 года по 24.12.2019 года подлежит взысканию неустойка в размере 34800 рублей ( 17400 + 17400 рублей).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств судом первой инстанции не обсуждался, судебная коллегия, применив п. 1 ст.333 ГК РФ, не усматривает оснований для дополнительного снижения взысканной судом неустойки в размере 17400 рублей, полагая, что неустойка в размере 34000 рублей, с учетом периода просрочки, размера долга, не отвечает принципу соразмерности, в то время как взысканная судом неустойка в размере 17400 рублей в качестве несоразмерной, применительно к конкретным обстоятельствам дела, квалификации не подлежит.

С учетом ошибочного определения судом первой инстанции периода неустойки, за который она заявлена, решение суда в части указания этого периода подлежит изменению, с указанием периода, за который взыскана неустойка - с 21.08.2017 года по 24.12.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку возможность представления дополнительных доказательств по делу и изложения своей позиции по заявленному спору была предоставлена ответчику, в том числе, в суде апелляционной инстанции, судебной коллегий принят в качестве нового доказательства ответ прокуратуры Пермского района Пермского края от 26.11.2021 года, дана оценка доводам Двиняниновой Л.В. о необходимости снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2021 года в части периода начисления неустойки изменить, указав период взыскания неустойки - с 21.08.2017 года по 24.12.2019 года.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14.03.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка