Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1832/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

Катасоновой С.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Емельяненко М.И. на решение Климовского районного суда Брянской области от 12 марта 2021 года по делу по исковому заявлению Емельяненко М.И. к Чуровичской сельской администрации Брянской области о включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельяненко М.И. (истец) с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Палегенько В.К. Он является наследником ее имущества по закону. Одной из частей наследственного имущества являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости были приобретены Палегенько В.К. у Халеевой З.Т. в 2002 году. Однако, договор надлежащим образом оформлен и зарегистрирован не был. Вступить в наследство на данное имущество он не может, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности данного имущества его матери. В связи с этим просит включить в состав наследства, открывшегося со смертью Палегенько В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 45 кв. м., и земельный участок, общей площадью 1500 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в порядке наследования.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 12 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Емельяненко М.И. отказано.

В апелляционной жалобе Емельяненко М.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Палегенько В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти П-МР N, выданным Отделом ЗАГС Климовского района управления ЗАГС Брянской области 22 ноября 2018 года.

Емельяненко М.И. является сыном Палегенько В.К. и наследником ее имущества, что подтверждается свидетельством о рождении 1-МД N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между Палегенько В.К. и Холеевой З.Т. в письменной форме не заключался, расписка в получении Холеевой З.Т. денежных средств от Палегенько В.К. не представлена.

Разрешая данный спор и отказывая оспариваемым решением в удовлетворении исковых требований Емельяненко М.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 432, 550, 556, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что спорное имущество не входит в состав наследства умершей матери истца, поскольку на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом, ввиду его соответствия установленным по делу обстоятельствам и правильному применению норм материального права.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 1611-О от 25 июня 2019 г., часть первая статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

Материалы дела не содержат сведений Росреестра о регистрации права собственности на спорный дом за Палегенько В.К., как и других допустимых доказательств указывающих на при обретения Палегенько В.К. данного дома в свою собственность.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности наследодателю при жизни на праве собственности спорного дома, судом не установлено, то и в иске отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе тождественны основаниям иска, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда не опровергают, нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, в то время как, таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского районного суда Брянской области от 12 марта 2021 года по делу по исковому заявлению Емельяненко М.И. к Чуровичской сельской администрации Брянской области о включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Емельяненко М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка