Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-1832/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бариева Б.Г.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волжский" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл за счет средств казны Российской Федерации в пользу Талалаева Г. В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 50000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талалаев Г.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее - УФК по Республике Марий Эл) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2017 года в отношении Талалаева Г.В. отделом дознания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волжский" (далее - МО МВД России "Волжский") возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Постановлением следователя по ОВД Следственного отдела по г. Волжск Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - СУ СК России по Республике Марий Эл) от 7 апреля 2019 года уголовное дело в отношении подозреваемого Талалаева Г.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) - за отсутствием в деянии Талалаева Г.В. состава преступления. Вследствие незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, которые заключались в том, что за время уголовного преследования он многократно вызывался в правоохранительные органы для дачи объяснений, в связи с чем истец был лишен возможности нормально трудиться, зарабатывать деньги, не мог уделять время семье, полноценно отдыхать, у него возникли головные боли и проблемы со сном. Кроме того, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что лишило его права свободно передвигаться и выезжать за пределы <адрес>. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 200000 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе СУ СК России по Республике Марий Эл просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывается, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, обвинение не предъявлялось.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Волжский" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывается, что степени нравственных и физических страданий истца, перенесенных в связи с уголовным преследованием, не оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей Талалаева Г.В., судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу МО МВД России "Волжский" Талалаев Г.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя СУ СК России по Республике Марий Эл Иванова В.Н., поддержавшего доводы поданной управлением апелляционной жалобы, прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда подлежит изменению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 октября

2017 года начальником ОД МО МВД России "Волжский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.5 УК РФ, в отношении Талалаева Г.В.

Постановлением следователя по ОВД Следственного отдела по г. Волжск СУ СК России по Республике Марий Эл от 7 апреля 2019 года уголовное дело в отношении подозреваемого Талалаева Г.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии Талалаева Г.В. состава преступления. В соответствии со статьей 134 УПК РФ за Талалаевым Г.В. признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, принимая во внимание право истца на реабилитацию включающую в себя компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, данные о личности истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 50000 руб.

Доводы апелляционных жалоб относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца.

Доводы жалобы МО МВД России "Волжский" об отсутствии доказательств степени тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, не влияют на отмену либо изменение решения, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование в отношении лица свидетельствует о причинении ему нравственных страданий.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волжский" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Б.Г. Бариев

Судьи А.В. Иванов

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка