Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1832/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при секретаре Чабыкиной З.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Балякиной О.А. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2021 года по иску ПАО Сбербанк к Балякину А.А., Балякиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установила:

ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к Балякину А.А., Балякиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя требования тем, что 24 июня 2014 года между банком и Балякиной Т.Б. заключен кредитный договор на сумму 87200 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Балякина Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Наследниками после смерти Балякиной Т.Б. являются ее дети - Балякина О.А., Балякин А.А.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Банк с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Балякиной О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 118622 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель банка, Балякина О.А., Балякин А.А. участия не принимали.

Представитель Балякиной О.А. - Скуденков А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Балякиной О.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 51156 руб. 19 коп., госпошлина - 1734 руб. 68 коп., расторгнут кредитный договор. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Балякина О.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, выражает несогласие с размером задолженности, указав, что при оформлении кредитного договора Балякиной Т.Б. было подано заявление на участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и внесена плата за подключение к данной программе на весь срок кредитования, страховой компанией в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк произведена страховая выплата в сумме 80000 руб. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Представителем банка Горячковским Д.Э. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на несогласие с доводами жалобы, отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции вторично не явились представитель банка, Балякина О.А., ее представитель Скуденков А.В., Балякин А.А., о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Согласно сведениям с сайта Почта России извещение, направленное в адрес Балякиной О.А., почтовой службой возвращено суду с указанием "истек срок хранения", представитель банка и представитель Балякиной О.А. - Скуденков А.В. извещены посредством телефонограммы.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2014 года между банком и Балякиной Т.Б. заключен кредитный договор на сумму 87200 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Балякина Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса /часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ/.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти Балякиной Т.Б. являются ее дети - Балякина О.А., Балякин А.А. и Стукалов С.Н. Балякин А.А. и Стукалов С.Н. отказались от наследства в пользу Балякиной О.А.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Балякина О.А. вступила в наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 72 803 руб. 28 коп., стоимость жилого дома составляет 287 365 руб. 89 коп., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 90 336 руб. 18 коп., стоимость жилого дома составляет 179 781 руб. 22 коп., денежного вклада на сумму 49450 руб. 01 коп.

Балякиной О.А. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что срок возврата кредита - 24 июня 2019 года (60 месяцев), дата ежемесячного платежа - 24 числа. С иском банк обратился в суд 21 октября 2020 года (согласно штампа на почтовом конверте).

Таким образом, судом первой инстанции задолженность по кредитному договору в сумме 51156 руб. 19 коп. правильно взыскана с Балякиной О.А. в пользу истца за период с 24 октября 2017 года по 24 июня 2019 года (дата окончания действия кредитного договора) - в пределах срока исковой давности.

Довод жалобы Балякиной О.А. о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание по приведенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности ввиду того, что страховой компанией в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк произведена страховая выплата в сумме 80000 руб., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /п.1 ст.432 ГК РФ/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении кредитного договора Балякина Т.Б. выразила свое согласие на подключение к программе страхования.

Балякина О.А. 12 августа 2020 года обратилась в ООО "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о получении страховой выплаты в связи со смертью заемщика Балякиной Т.Б.

В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 21 августа 2020 года страховой компанией осуществлена страховая выплата в сумме 80000 руб. Указанная сумма учтена банком при предъявлении заявленных требований.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балякиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Чуб Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка