Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-1832/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-1832/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грачева Андрея Ивановича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2021 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Грачеву Андрею Ивановичу о возмещении имущественного вреда в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к Грачеву А.И. о возмещении имущественного вреда в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что 31.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Wish, г/н N, под управлением КГК, и автомобиля ВАЗ 21120, г/н N, под управлением ответчика. По данному страховому случаю ООО "СК "Согласие" выплатило КГК страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просило взыскать с него в порядке регресса 400000 руб.
Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".
В судебном заседании представитель истца Утьева Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Асабин Т.А. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания имущественного вреда в порядке регресса, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Грачева А.И. была застрахована.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Грачева А.И. в пользу ООО "СК "Согласие" в возмещение ущерба 400 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 200 руб.
С решением суда не согласен ответчик Грачев А.И.
В апелляционной жалобе он просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что, являясь потребителем финансовой услуги, совершил все необходимые действия с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности. Данный договор не расторгнут и не оспорен. Действительность страхового полиса подтверждена сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Отмечает, что судом не дана оценка доводам его представителя о том, что Грачев А.И. не знаком с лицом, которое допущено к управлению транспортным средством. Считает, что истец злоупотребляет правом, взыскивая сумму ущерба в порядке регресса, в то время как договор обязательного страхования не расторгнут.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31.10.2020 в г. Черногорске в районе дома N 2А по ул. Советская произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Wish, г/н N, под управлением КГК., автомобиля Nissan Serena, г/н N, под управлением АЕК и автомобиля ВАЗ 21120, г/н N, под управлением Грачева А.И.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, ДТП произошло по вине водителя Грачева А.И.
По данному страховому случаю ООО "СК "Согласие" выплатило КГК страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2020 N 389931.
Суд первой инстанции, установив, что собственник и страхователь транспортного средства ВАЗ 21120, г/н N, Грачев А.И., по вине которого произошло ДТП, не был включен в число лиц, допущенных к управлению им, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Грачева А.И. от 22.10.2020 между истцом ООО "СК "Согласие" и ответчиком заключен договор обязательного страхования в виде электронного документа. В заявлении ответчик указал в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, КМИ
В подтверждение заключения договора обязательного страхования на указанных ответчиком условиях истцом в материалы дела представлен страховой полис серии ХХХ N со сроком страхования с 26.10.2020 по 25.10.2021, оформленный в виде электронного документа.
Согласно данному полису, договор обязательного страхования заключен страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ 21120, г/н N, Грачевым А.В., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан КМИ, уплачена страховая премия в размере 460 руб. 68 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика представил в материалы дела фотокопию страхового полиса ОСАГО с аналогичным номером. В данном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Грачев А.И., а размер страховой премии - 4131 руб. 18 коп.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства представленную стороной ответчика фотокопию страхового полиса, поскольку страховой полис выполнен на бланке, форма которого не соответствует Указаниям Банка России от 16.07.2020 N 5505-У, доказательств уплаты страховой премии в размере 4131 руб. 18 коп. ответчиком не представлено.
О том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен Грачевым А.И. на условиях ограниченного использования транспортного средства, свидетельствуют также данные Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым в АИС ОСАГО имеются сведения о вышеуказанном договоре страхования, заключенном ООО "СК "Согласие" в отношении страхователя/собственника Грачева А.И., водителя КМИ и транспортного средства ВАЗ 21120. Размер страховой премии по договору составляет 460 руб. 68 коп. (л.д. 182). Договор ОСАГО ограничен списком лиц, допущенных к управлению (1 человек) (л.д.98).
Доказательств заключения договора страхования на иных условиях, уплаты страховой премии в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ, исследовал страховые полисы, представленные сторонами, соотнес их со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, пришел к выводу о том, что сторонами согласованы условия договора страхования, в соответствии с которыми лицом, допущенным к управлению транспортным средством, на момент ДТП являлся только КМИ
Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен Грачевым А.И. на условиях ограниченного использования принадлежащего ему автомобиля, при котором управление транспортным средством осуществляется только указанным им водителем КМИ., соответственно, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, совершив ДТП, вследствие которого ООО СК "Согласие" произвело страховую выплату, истец правомерно предъявил регрессное требование к ответчику в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Грачева Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
