Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1832/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1832/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.
участием помощника судьи Соколовой М.Н.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года дело по иску Елагина Евгения Михайловича к Елагину Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Елагина М.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Елагина Евгения Михайловича к Елагину Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Елагина Александра Михайловича, 09.07.1998 года рождения, уроженца г.Курска прекратившим право пользования жилым помещением -квартирой N<адрес>.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елагин Е.М. обратился в суд с иском к Елагину А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес>, в которой кроме него значатся зарегистрированными его отец Елагин М.В., его супруга Елагина Е.И., дочь Бредихина Д.Е, 14.10.2009 г.р., сын Елагин И.Е., 15.01.2014 г.р., и брат Елагин А.М. Указывает, что является собственником данной квартиры по договору дарения. Квартира была предоставлена его отцу Елагину М.В. на семью из 4-х человек, на Елагина М.В., Елагину О.Т., Елагина Е.М., Елагина А.М. Елагину А.М. была подарена родителями другая квартира. В квартире <адрес> живет только его отец Елагин М.В., с ноября 2020 г., возможно, проживает и ответчик. Истец приезжает иногда в квартиру и ночует, но долго там находиться не может, так как у них с братом возникают скандалы. Жилищно-коммунальные услуги полностью оплачивает Елагин М.В. за всех, поскольку проживает в этой квартире. Елагин А.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако, постоянно проживает со своей семьей в доме по адресу: <адрес> Факт регистрации ответчика в квартире <адрес> нарушает права Елагина Е.М., как собственника, поскольку тот коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с ним не ведет, устраивает скандалы, драки, требует денежные средства за снятие с регистрационного учета.
Ответчик Елагин А.М.в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо Елагин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Елагина Е.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елагина И.Е., Елагиной Д.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Елагин М.В. просит отменить решение как незаконное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Елагин А.М. и третье лицо Елагин М.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, причину неявки не сообщили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 15 минут 9 июня 2021г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Елагина Е.М. и его представителя Ивановой Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны, в том числе, в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Исходя из материалов дела, а также вышеизложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу п. 2 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу у членов семьи прежнего собственника прекращается имевшееся у них право пользования квартирой, которое было предоставлено им прежним собственником, т.е. то право, которое было производным от права собственности прежнего собственника.
Судом установлено, что Елагин. Е.М. на основании договора дарения от 21.12.2011г. является собственником квартиры <адрес>.
В квартире зарегистрированы: Елагин Е.М., его отец Елагин М.В., жена Елагина Е.И., брат Елагин А.М., сын Елагин И.Е., дочь Бредихина Д.Е.
Из материалов дела, показаний сторон следует, что ответчик Елагин А.М. имеет в собственности дом (незавершенное строительство) в <адрес>, в принадлежащей истцу квартире не проживает, иногда приходит в квартиру, ночует, устраивает скандалы, требует денежные средства за снятие с регистрационного учета.
Удовлетворяя исковые требования Елагина Е.М. о признании Елагина А.М. утратившим право пользования квартирой, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно исходил из того, что переход права собственности на квартиру в результате дарения к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Елагин А.М., создав семью, перестал проживать с родителями и выехал с семьей проживать в другое место, и с тех пор в квартире не проживает. Вселился вновь в квартиру после обращения Елагина Е.М. в суд с данным иском.
Судом также установлено, что между сторонами, братьями Елагиными, сложились неприязненные конфликтные отношения, членами одной семьи они не являются.
При таких обстоятельствах, поскольку Елагин А.М. членом семьи нового собственника квартиры Елагина Е.М. не является, соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для сохранения за Елагиным А.М. права пользования спорной квартирой не имеется, и обоснованно удовлетворил исковые требования Елагина Е.М. о признании Елагина А.М. утратившим право пользования жилым помещением.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Довод апелляционной жалобы третьего лица Елагина М.В. о том, что квартира была предоставлена ему работодателем на состав семьи из четырех человек, в том числе и на детей Елагина А.М. и Е.М., не имеет правового значения, поскольку, как указал сам Елагин М.В. и усматривается из материалов дела, квартира была приобретена им на основании договора купли-продажи, и в последующем, подарена истцу. Договор дарения не содержит условий сохранения права пользования квартирой Елагина А.М.
Ссылка жалобы на то, что в квартире нет вещей истца, и он там не проживает, не платит коммунальные платежи, также не влияет на правильность выводов суда. Из показаний сторон установлено, что была достигнута договоренность о том, что бывший собственник Елагин М.В. несет расходы, связанные с квартирой, поскольку сам ею пользуется. Кроме того судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик состоявшееся решение суда первой инстанции не обжалует. Вынесенное решение о признании Елагина А.М. прекратившим право пользования жилым помещением не ущемляется жилищных интересов Елагина М.В.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию третьего лица, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елагина А.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
