Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1832/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Московского районного суда г.Рязани от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Булековой Светлане Николаевне о признании ее действий неправомерными и взыскании излишне выплаченной заработной платы - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Будылиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Булековой С.Н. - Зинкина С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с исковым заявлением к Булековой С.Н. о признании ее действий неправомерными и взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Булекова С.Н. была принята на должность врача-невролога филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Работа для работника является работой по совместительству. Срок трудового договора с 01.01.2014 года на неопределенный срок.

Согласно п.5.1 трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 19,5 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа 54 минуты. Режим рабочего времени работнику устанавливается (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, действующими у работодателя.

Разделом 4 Трудового договора работнику была установлена следующая оплата труда: должностной оклад с учетом объема работ - 3768,50 руб., повышение должностного оклада за особые условия труда - 50%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим на основании предоставляемых подразделениями специального учета учреждениями УИС данных о среднесписочной численности осужденных в месяц- 20%, и иные социальные выплаты и надбавки.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала подавались табеля учета рабочего времени, согласно которым Булекова С.Н. выполняла свои трудовые обязанности пять дней в неделю по 3 часа 54 минуты, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных.

Истцом выплачивалась заработная плата ответчику в размерах, предусмотренных приказом, а также дополнительные выплаты стимулирующего характера.

В ходе проверки отдельных вопросов финансовой хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения У ФСИН России по Рязанской области был выявлен факт переплаты заработной платы работникам

ФКУЗ МСЧ-62. Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проверки в январе 2020 года.

На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 года N 117 была проведена служебная проверка, которой установлено, что с января 2019 года по декабрь 2019 года Булековой С.Н. по табелям отработано 1692,6 часов по основной ставке и 845,3 часов по внутреннему совместительству, заработная плата за внутреннее совместительство выплачена Булековой С.Н. в размере 295330,6 руб. Однако в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа/выхода) Булекова С.Н. находилась на рабочем месте в общей сложности 1174,278 часов. Также установлено, что за фактически неотработанное время в 2019 году ответчику произведена переплата заработной платы в размере 295330,6 рублей.

В обязанности Булековой С.Н. входило добросовестно исполнять обязанности в должности врача невролога филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, расположенном на территории ФКЛПУ Больница УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, а также выполнять установленные нормы труда.

Из материалов служебной проверки и сведений, представленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, усматривается, что Булекова С.Н. не приступила к работе и фактически не исполняла обязанности по трудовому договору N в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

Работодателем обязанность по выплате ответчику заработной платы исполнялась в полном объеме на основании предоставляемых табелей учета рабочего времени. Заработная плата за фактически не отработанное время по должности врача-невролога по внутреннему совместительству за 2019 год была выплачена в размере 256 937,72 рублей.

Переплата заработной платы возникла в связи с неисполнением ответчиком своих трудовых обязанностей, что повлекло нарушение прав истца, привело к неосновательному обогащению ответчика и причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время.

По указанным основаниям истец просил суд признать действия ответчика по невыполнению им трудовых обязанностей по трудовому договору N от 01.01.2014 в 2019 году неправомерными; взыскать с Булековой С.Н. в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России выплаченную заработную плату по должности врача-невролога филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 845,3 часов 2019 года в размере 256937,72 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая те же основания, которые приводились в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Булекова С.Н., о слушании дела извещена, третье лицо Протасов А.А., судебное извещение возвратилось без вручения за истечением сроков хранения, на основании ст. 165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" он считается извещенным о слушании дела. На основании ч.З ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Между ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и Булековой С.Н. 01.01.2014 года был заключен трудовой договор N Б-11/14-с, согласно которому Булекова С.Н. была принята на должность врача-невролога Больницы ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 ставки с должностным окладом с учетом объема работ - 3768,50 руб., повышением должностного оклада за особые условия труда - 50%, ежемесячной процентной надбавкой к должностному окладу за строгий режим на основании предоставляемых подразделениями специального учета учреждениями УИС данных о среднесписочной численности осужденных в месяц - 20%.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 19,5 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа 54 минуты. Режим рабочего времени работнику устанавливается (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, действующими у работодателя.

На основании приказа начальника УФСИН России по Рязанской области от

20.02.2020 года N 117 была проведена служебная проверка по факту переплаты заработной платы в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Заключением служебной проверки УФСИН России по Рязанской области от

08.06.2020 года установлена переплата Булековой С.Н. в 2019 году заработной платы.

В ходе проведенной проверки выяснилось, что по журналу входа/выхода Булекова С.Н. находилась на рабочем месте в общей сложности 1174,278 часов, в связи с чем, ответчиком не исполнялись обязанности по отработке времени по внутреннему совместительству.

Разрешая исковые требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.129,137 ТК РФ и ст.ст.1102, 1109 ГК РФ и исходил из того, что ответчик исполнял свои трудовые обязанности как на режимной территории, так и за ее пределами, доказательств невыполнения ответчиком своих трудовых обязанностей не установлено, оплата заработной платы за спорный период времени произведена на основании табелей учета рабочего времени, недобросовестных действий работника материалами дела не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на применении законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и соответствуют установленным обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37) работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее.

Согласно части 4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Факт недобросовестности работника или счетной ошибки не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно должностной инструкции врача-невролога "Медицинская часть N 2" ФКУЗ ФСИН России в должностные обязанности Булековой С.Н. входило осуществление трудовых обязанностей, в том числе, и за пределами Больницы ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России: вести амбулаторный прием, проводить диагностические и лечебно­

профилактические мероприятия, консультировать осужденных, содержащихся в ШИЗО (ПКТ), СУОН; организовывать этапирование больного в больницу при необходимости; осуществлять госпитализацию экстренных больных в больницу по согласованию с начальником филиала "Медицинская часть N 2"; участвовать в сопровождении осужденных при вывозе их за пределы учреждения (пп.15, 17, 30, 38).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Тарасикова М.И., работавшая в 2019г. начальником филиала медицинской части N 2, Семенова Г.И., старшая медсестра филиала ФКУЗ МСЧ-62, дали объяснения, согласно которым проход на режимную территорию осуществляется через КПП, при прохождении которого заполняется журнал, время захода в колонию может разниться со временем, указанным в журнале, чтобы попасть женщине в подразделение, необходимо сопровождение сотрудника ИК, ожидание которого иногда занимает много времени, при тревоге зайти в подразделении нельзя, необходимо ждать, когда охрана закончит выполнять боевые манёвры, отработанное время за пределами учреждения не фиксируется, Булекова С.Н. часто сопровождала больных в ОКБ, КТ, МРТ, морг, она полностью отрабатывала рабочее время.

Согласно объяснениям свидетеля Старцева, работающего страшим аналитиком отделения комплектования и прохождения службы отдела кадров УФСИН России по Рязанской области, контролировать фактическое нахождение работника на его рабочем месте затруднительно, так как филиалов много, сотрудник не может самостоятельно вносить изменения в табель учета рабочего времени, так как он хранится в бухгалтерии.

В соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя.

Как следует из представленных в материалы дела копий табелей учета рабочего времени за 2019 год, подписанных руководителем структурного подразделения МЧ-2, Булекова С.Н. исполняла свои трудовые обязанности в установленной трудовым законодательством норме рабочего времени.

Оплата заработной платы Булековой С.Н. произведена истцом на основании данных в табелях учета рабочего времени рабочего времени

Доказательств недобросовестности работника или арифметической ошибки при выплате заработной платы за спорный период истцом не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к утверждению о недобросовестности со стороны работника, вместе с тем, факт недобросовестности работника подлежит доказыванию работодателем - истцом по настоящему делу, который не представил допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестные действия работника, которые повлекли начисление и выплату ему заработной платы в большем размере по утверждению истца.

Ссылка истца на заключение служебной проверки, не может быть принята во внимание, поскольку в данном заключении указано только на произведение комиссией, проводившей указанную проверку, расчетов сопоставления сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников и данных табелей учета рабочего времени и расчетных листков. В заключении не содержится каких- либо выводов об установлении фактов недобросовестных действий со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Рязани от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка