Определение Тульского областного суда от 09 июня 2021 года №33-1832/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 33-1832/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимовой Ю.Ю.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аничкина Э.В. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 26 марта 2021 года, которым удовлетворено заявление ГУ ТО УСЗН Тульской области о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 9 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-1217/18 по иску Аничкина Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Анкер" в лице конкурсного управляющего Овчинникова В.В., Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет в двойном размере, о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком,
установила:
ГУ ТО УСЗН Тульской области обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в обоснование заявленных требований ссылалось на те основания, что решением Центрального районного суда города Тулы от 09.10.2018 исковые требования Аничкина Э.В. к ООО "Анкер" в лице конкурсного управляющего Овчинникова В.В., ГУ ТО УСЗН Тульской области о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет в двойном размере, о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком, удовлетворены частично. Судом постановлено признать за Аничкиным Э.В. право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком Аничкиной М.Э., от полутора до трех лет в двойном размере в соответствии с п.7 ч.1 ст.18 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". С ГУ ТО УСЗН ТО в пользу Аничкина Э.В. взыскано пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет за период с 01.09.2015 по 25.10.2016 в двойном размере, как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в размере <данные изъяты> копеек, за счет средств федерального бюджета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.12.2018 решение Центрального районного суда города Тулы от 09.10.2018 оставлено без изменения. Аничкину Э.В. был выдан исполнительный лист, на основании которого 08.02.2019 УФК по Тульской области произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств N от 08.02.2019.
Определением суда от 20.05.2019 решение Центрального районного суда города Тулы от 09.10.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам,
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тулы от 08.07.2019 исковые требования Аничкина Э.В. к ООО "Анкер" в лице конкурсного управляющего Овчинникова В.В., ГУ ТО УСЗН Тульской области о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет в двойном размере, о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком, удовлетворены частично. Судом постановлено признать за Аничкиным Э.В. право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком Аничкиной М.Э. от полутора до трех лет в двойном размере в соответствии с п.7 ч.1 ст.18 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". С ГУ ТО УСЗН Тульской области в пользу Аничкина Э.В. пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет за период с 01.09.2015 по 14.03.2016 в двойном размере, как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в размере <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета.
Просили произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 08.07.2019, взыскать с Аничкина Э.В. в пользу ГУ ТО УСЗН Тульской области разницу между взысканными суммами по решениям суда в размере <данные изъяты>
Истец Аничкин Э.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ГУ ТО УСЗН Тульской области по доверенности Московский М.В. в судебном заседании заявление о повороте исполнения решения поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Анкер" в лице конкурсного управляющего Овчинникова В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - филиала отдела социальной защиты населения по Плавскому району государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области", Управления Федерального казначейства по Тульской области, Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено определение, которым произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда города Тулы от 09.10.2018 по гражданскому делу N 2-1217/18. С Аничкина Э.В. взысканы в пользу ГУ ТО УСЗН Тульской области денежные средства в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с определением суда, Аничкин Э.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тулы от 09.10.2018 исковые требования Аничкина Э.В. к ООО "Анкер" в лице конкурсного управляющего Овчинникова В.В., ГУ ТО УСЗН Тульской области о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет в двойном размере, о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком, удовлетворены частично.
Судом постановлено признать за Аничкиным Э.В. право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком Аничкиной М.Э., от полутора до трех лет в двойном размере в соответствии с п.7 ч.1 ст.18 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". С ГУ ТО УСЗН ТО в пользу Аничкина Э.В. взыскано пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет за период с 01.09.2015 по 25.10.2016 в двойном размере, как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.12.2018 решение Центрального районного суда города Тулы от 09.10.2018 оставлено без изменения.
На основании вышеуказанного решения суда Аничкину Э.В. был выдан исполнительный лист, по которому 08.02.2019 УФК по Тульской области произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты> 45 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств N от 08.02.2019.
Определением суда от 20.05.2019 решение Центрального районного суда города Тулы от 09.10.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам,
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тулы от 08.07.2019 исковые требования Аничкина Э.В. к ООО "Анкер" в лице конкурсного управляющего Овчинникова В.В., ГУ ТО УСЗН Тульской области о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет в двойном размере, о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком, удовлетворены частично. Судом постановлено признать за Аничкиным Э.В. право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком Аничкиной М.Э. от полутора до трех лет в двойном размере в соответствии с п.7 ч.1 ст.18 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". С ГУ ТО УСЗН Тульской области в пользу Аничкина Э.В. пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет за период с 01.09.2015 по 14.03.2016 в двойном размере, как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в размере <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что принятое по делу решение от 09.10.2018 приведено в исполнение, истцом получены присужденные денежные средства в размере <данные изъяты>, впоследствии решение суда отменено, при повторном рассмотрении дела принято решение от 08.07.2019, которым в пользу Аничкина Э.В. взыскано пособие в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения от 09.10.2018 и взыскании с истца разницы в общей сумме <данные изъяты>
Учитывая вышеуказанные требования закона, а также установленные обстоятельства по делу, правовых оснований для отмены определения суда о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 09.10.2018 не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что судом оставлены без внимания положения абзаца 2 части 4 статьи 397 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела не было установлено незаконного или недобросовестного поведения истца, в связи с чем, не допускается обратное взыскание денежных средств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными к отмене определения суда по следующим основаниям.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, новым судебным постановлением, принятым в результате повторного рассмотрения дела, права и обязанности граждан в их отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), устанавливаются со дня вступления такого судебного постановления в силу.
Новым судебным постановлением, принятым в результате повторного рассмотрения дела, при отсутствии установленных фактов незаконного или недобросовестного поведения самого заинтересованного лица не допускается обратное взыскание с граждан денежных средств или иного имущества, полученных ими на основании пересмотренного судебного постановления.
На основании пункта 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Вместе с тем, определением Центрального районного суда г. Тулы от 20.05.2019 решение от 09.10.2018 было отменено не по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, а по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с представленным ГУ ТО УСЗН Тульской области решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27.02.2019, где было установлено, что Аничкин Э.В. состоял в трудовых отношениях с МКУ "Автохозяйство" с марта 2016 по декабрь 2017, получал заработную плату на условиях полного рабочего дня. Данные обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку существовали на момент принятия судебного постановления и являются существенными для дела обстоятельствами.
Выплаты истцу произведены ответчиком в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу, а не в связи с исполнением гражданско-правовых обязательств, поэтому положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ в данном случае также не подлежат применению к отношениям, связанным как с исполнением решения суда, так и с поворотом исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого судом определения, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Аничкина Э.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка