Определение Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 года №33-1832/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1832/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Козловой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по частной жалобе ответчика Козловой Т.Г.
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 17.03.2020, которым постановлено:
"Отказать Козловой Т. Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21.10.2019 по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Козловой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов".
установил:
Решением Ингодинского суда г.Читы от 21.10.2019 по делу, рассмотренному в упрощенной порядке, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены, с Козловой Т.Г. постановлено взыскать с пользу истца сумму задолженности по договору N от 24.12.2013 в общем размере 58 045,76 руб., из которых 40 025,16 руб. основной долг, 18 025,16руб. проценты за пользование кредитом, судебные расходы в размере 1 941,37 руб. (л.д. 27).
28.02.2020 от ответчика Козловой Т.Г. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в этот же день она обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда ответчиком было получено 27.02.2020, кроме того, указывает на ненадлежащее извещение о слушании дела, приводя положения Приказа ФГКУ "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, считает данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обжалования (л.д. 48-51).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 75-76).
В частной жалобе ответчик Козлова Т.Г. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 86).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению неисполнение судом обязанности своевременно направить стороне копию судебного постановления, если как следствие это препятствовало ей в реализации права на его обжалование в установленный законом срок, может быть принято во внимание при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что неполучение по своему усмотрению копии решения не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, ответчиком не представлено.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, по причине пропуска, по мнению апеллянта срока исковой давности, что не может быть предметом апелляционного рассмотрения, в связи с чем, действуя в пределах ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд не может удовлетворить частную жалобу о несогласии с определением Ингодинского районного суда г.Читы от 17.03.2020.
С учетом изложенного, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а определение суда оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Ингодинского районного суда г.Читы от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: С.Н.Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка