Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 июля 2020 года №33-1832/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-1832/2020
07 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Лукьяновой О.В., Мягковой С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сериковой А.А.
с участием прокурора Калмыковой А.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мягковой С.Н. дело по апелляционной жалобе Давыдовой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12.03.2020, которым постановлено:
"Иск Никулина О.В. к Давыдовой Т.В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Давыдову Т.В. из квартиры (кадастровый номер N), расположенной по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин О.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена на аукционе в результате публичных торгов по продаже арестованного имущества, проходивших ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он обращался в полицию для соблюдения законности вскрытия спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника полиции он стал вскрывать дверь своей собственной квартиры и обнаружил там посторонних лиц, о чем написал заявление, в ответ на которое был зарегистрирован материал КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ответчика Давыдовой Т.В. ему стало известно, что она является бывшей супругой Давыдова С.А. и покидать занимаемую жилую площадь без решения суда в добровольном порядке не намерена. Кроме того, указывает, что в договорных отношениях с ответчиком никогда не состоял.
Просил выселить ответчика Давыдову Т.В. из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и передать квартиру в освобожденном виде.
В судебное заседание истец Никулин О.В. не явился, извещен.
Представитель истца Баландина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Давыдова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку иного жилого помещения у нее не имеется.
Третье лицо Давыдов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Давыдова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что в решении суда не указаны правовые основания приобретения спорной квартиры истцом Никулиным О.В. Ссылается на решение Ленинского районного суда от 06.12.2018, которым спорная квартира была признана совместно нажитым имуществом, за ней признано право собственности на 1/2 долю, следовательно, все действия по реализации квартиры должны осуществляться с ее согласия.
От Никулина О.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Калмыковой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 04.05.2018, оставленным в законной силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.08.2018, были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Давыдову С.А., Давыдовой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Давыдова С.А. и Давыдовой Т.В. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в общей сумме - 620791,65 рубль, из которых: задолженность по основному долгу - 616800,38 рублей, проценты за пользование кредитом - 3266,08 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 403,08 рубля, пени по просроченному долгу - 322,11 рубля; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме - 9407,92 рублей, по 4703,96 рубля, с каждого ответчика. Обращено взыскание на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью 29,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 990000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, проводимых ООО "Вторма", Никулин О.В. на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных торгов, договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел следующее недвижимое имущество: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 29,9 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Общая стоимость имущества составляет 904200 рублей (п.2.1 договора).
В соответствии п. 2.2 договора задаток в сумме 33600 рублей, перечисленный покупателем в соответствии с извещением о проведении торгов, засчитывается в счет оплаты имущества.
Настоящим договором подтверждается, что покупатель перечислил денежные средства в счет оплаты имущества за вычетом суммы задатка, а именно 870600 рублей в течение 5 дней с момента подписания протокола N от ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке ( п.2.3 договора).
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Никулиным О.В. и ООО "Вторма", указанная квартира приобретена истцом. Право собственности Никулина О.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.
В судебном заседании также установлено, что ответчик Давыдова Т.В. в настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>
Требование истца об освобождении жилого помещения ответчиком Давыдовой Т.В. не выполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
В силу положений статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ипотечный жилищный кредит был предоставлен на приобретение спорного жилого помещения, то после обращения взыскания на жилое помещение и его реализации, право пользования данным помещением у собственника и членов его семьи прекращено в силу закона.
Поскольку требования истца не исполнены, несмотря на прекращение права пользования, жилое помещение ответчиком не освобождено, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования нового собственника Никулина О.В. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Ответчик Давыдова Т.В. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по спорному адресу без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и оценки суда, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Приведенные в жалобе ссылки на обстоятельства приобретения спорной квартиры за счет ее личных средств, на решение Ленинского районного суда от 06.12.2018, которым за ней признано право собственности на 1\2 долю спорной квартиры, а следовательно, все действия по реализации принадлежащего ей имущества должны осуществляться с ее согласия, не подлежат оценке в качестве оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора, инициированного истцом, как собственником квартиры. Кроме того, данные доказательства стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были. В установленном порядке торги, по результатам которых истец приобрел квартиру, и заключенный с истцом договор купли-продажи не оспорены и недействительными не признаны.
Вопреки доводам жалобы Давыдовой Т.В., каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка