Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1832/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Шипунова И.В., Алешко О.Б.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлустого Е. А. к Толмачеву В. В. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Тлустого Е. А., Толмачева В. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2019 г.,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тлустый Е.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил признать распространенные Толмачевым В.В. сведения 31.03.2019 на общем собрании членов садоводства СНТ "Армейский" о Тлустом Е.А., а именно: <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Тлустого Е.А.; обязать Толмачева В.В. опровергнуть, распространенные им 31.03.2019 на общем собрании членов СНТ "Армейский" сведения о Тлустом Е.А., а именно: "Тлустый Е.А. - самозванец... Тлустый незаконно присвоил денежные средства в сумме 11 000 руб., обманув Сбербанк. Суд взыскал с Тлустого Е.А. в пользу садоводства 11 000 руб. Взыскал с него государственную пошлину в сумме 430 руб... .Суд жалобу Тлустого Е.А. отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления", не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, путем проведения общего собрания членов СНТ "Армейский", доведения до сведения членов СНТ "Армейский" достоверной информации, а именно оглашения апелляционного решения Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 06.09.2006 N 2-104/06, постановления Бийского городского суда Алтайского края от 14.05.2019 по делу N 3/10-62/2019, принесения устных извинений Тлустому Е.А. на общем собрании членов СНТ "Армейский"; взыскать с Толмачева В.В. компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., судебные расходы.
В обоснование исковых требований Тлустый Е.А. указал на то, что 31.03.2019 в СНТ "Армейский" состоялось чрезвычайное собрание, на котором присутствовало 113 членов садоводства.
На повестку дня, кроме прочего, был поставлен вопрос: персональное дело Тлустого Е.А. и к нему примкнувших Кудряшова В.К., Кожевых Ю.А., Фофанова В.В.
По данному вопросу выступил председатель СНТ "Армейский" Толмачев В.В., сообщив следующее: "Тлустый Е.А. с сентября 2018 года нам садоводам не дает нормально жить и работать. Тлустый и раньше, еще в 2002 году был исключен с позором с должности председателя садоводства за плохую работу и недостачу в 26 000 руб. С ним судились 2 года. Потом его исключили из членов садоводства за неуплату членских взносов и вредительство. В мае и июне 2005 года Тлустый Е.А. опять стал нам мешать и вредить. Сам себя избрал незаконно, обманом, председателем садоводства. У нас с июня по октябрь 2005 года было сразу два председателя садоводства. Это Комарова Г.В. и Тлустый Е.А. - самозванец.... Тлустый незаконно присвоил денежные средства в сумме 11 000 руб., обманув Сбербанк. Суд взыскал с Тлустого Е.А. в пользу садоводства 11 000 руб. Взыскал с него государственную пошлину в сумме 430 руб. Суд признал незаконными подписи Тлустого Е.А., как руководителя СНТ "Армейский". Тлустый Е.А. так и не вернул садоводству 11 000 руб. и документы. Сейчас у Тлустого Е.А. претензии ко мне, что во время ремонта дорог, гравий не разровняли вовремя и он поцарапал свою машину. Председатель обманывает, что завёз 17 машин гравия в садоводство. Проводилась экспертиза, которая установила, что гравия на дорогах садоводства не хватает. Старший следователь ОБЭП отказал в возбуждении уголовного дела, так как отсутствует состав преступления. Суд Жалобу Тлустого Е.А. отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления".
Указанные заявления ответчика на общем собрании, как полагает истец, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.
Истец указывает на то, что решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от 07.02.2006 удовлетворены исковые требования СНТ "Армейский" к Тлустому Е.А., взысканы денежные средства в сумме 11 000 руб., государственная пошлина в сумме 430 руб. Апелляционным решением Восточного районного суда г. Бийска от 06.09.2006 указанное решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Утверждение ответчика о присвоении истцом денежных средств в размере 11 000 руб. не соответствует действительности, что подтверждается материалами гражданского дела N 2-104/2006 по иску СНТ "Армейский" о понуждении Тлустого Е.А. совершить определенные действия. Истец полагает, что таким образом ответчик умышленно сообщал данную информацию с целью опорочить истца перед членами садоводства, представить как нечестного, непорядочного человека, фактически обвиняя в присвоении денежных средств.
К уголовной ответственности Тлустый Е.А. не привлекался.
Сведения о прекращении производства по жалобе Тлустого Е.А. на постановление старшего следователя СУ МУ МВД России "Бийское" Мамаевой Е.А об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2019 в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия состава преступления также не соответствует действительности, поскольку в действительности производство прекращено ввиду того, что обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2019 отменено начальником отдела СУ МУ МВД России "Бийское" Дорофеевым Р.А., как незаконное и необоснованное, следователю указано о необходимости проведения дополнительной проверки, в ходе которой выполнить ряд дополнительных действий.
Распространение ответчиком указанных сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2019 г. постановлено: признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Тлустого Е. А. следующие сведения, распространенные Толмачевым В. В. при проведении общего собрания членов СНТ "Армейский" 31.03.2019: <данные изъяты>
Обязать Толмачева В. В. опровергнуть следующие сведения, распространенные им 31.03.2019 при проведении общего собрания членов СНТ "Армейский": "Тлустый незаконно присвоил денежные средства в сумме 11 000 рублей, обманув Сбербанк. Суд взыскал с Тлустого Е.А. в пользу садоводства 11 000 рублей. Взыскал с него государственную пошлину в сумме 430 рублей... .Суд жалобу Тлустого Е.А. отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления", путем публичного выступления на ближайшем общем собрании членов СНТ "Армейский" в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Толмачева В. В. в пользу Тлустого Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 19 987 рублей 50 копеек, а всего взыскать 23 987 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тлустого Е. А. отказать.
Тлустый Е.А. в апелляционной жалобе просит изменить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. При взыскании расходов на проведение экспертизы, суду следовало учесть, что истцом заявлены три требования о признании не соответствующих действительности сведений, два из которых удовлетворены, вследствие чего размер взысканных расходов должен составить 10 250 рублей. Ответчик о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлял. При вынесении решения в части размера расходов на представителя судом не учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе разумность, характер спора степень участия представителя в судебных заседаниях. При установлении размера компенсации морального вреда судом не учтено, что факт распространения сведений в отношении истца повлек ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания, возраст.
В апелляционной жалобе ответчик Толмачев В.В. просит отменить решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.
В качестве доводов указывает на то, что на собрании членов СНТ Толмачев В.В. выступал с критикой деятельности Тлустого Е.А. в должности председателя СНТ, что не свидетельствует о порочащем характере сведений. О характере деятельности Тлустого Е.А. в должности председателя СНТ известно членам садовода продолжительное время и в своем выступлении Толмачев В.В. изложил выводы исходя из анализа представленных в материалы дела решений суда, выписок из протоколов собраний СНТ за предыдущие годы. Данная информация находилась в открытом доступе. Толмачевым В.В. высказывались личные суждения исходя из содержаний решений суда. При отмене решения мирового судьи, которым взысканы с Тлустого Е.А. денежные средства в размере 11 000 руб., суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность расходования денежных средств, судом указано на то, что решение СНТ, которым Тлустый Е.А. избран председателем садоводства, не оспорено. Впоследствии решением суда избрание Тлустого Е.А. в качестве председателя СНТ признано незаконным, однако в дальнейшем после вынесения указанного решения, СНТ в суд с заявлением о проверке законности действий по распоряжению денежными средствами, не обращалось. Судом не принято во внимание указание эксперта в заключении на то, что исследуемый текст является вторичным, так как представляет письменную фиксацию речи Толмачева В.В., в связи с чем является условно пригодным для проведения лингвистического исследования. По текстовому содержанию протокола можно судить, что в силу не профессиональных знаний, Толмачевым В.В. истрактованы содержащиеся в решениях суда и документах полиции сведения, как личное суждение. Ответчик полагал, что может указать на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного вопроса и могут повлиять на его разрешение. Из содержания высказывания в целом с нагрузкой на оспариваемые фрагменты, нельзя трактовать как порочащие честь и достоинство истца оспариваемые сведения, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающим убеждения ответчика относительно имеющихся документов, что включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого - либо вмешательства со стороны публичных властей.
В возражениях Толмачев В.В. не соглашается с доводами жалобы Тулстого Е.А.
Толмачев В.В. настаивал на удовлетворении жалобы, с жалобой Тулстого Е.А. не согласился.
Иные лица, участвующие в дел в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).
Свобода выражения мнений гарантирована также положениями международно-правовых актов. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, подчеркивая при этом, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливаются законом в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичное правовое регулирование содержится в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Одновременно Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), к числу которых относятся, в частности, право на охрану достоинства личности и право на защиту своей чести и доброго имени (статья 21, часть 1; статья 23, часть 1). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность охранять достоинство личности, чем утверждается приоритет личности и ее прав, причем эта охрана должна осуществляться во всех сферах (Постановления от 3 мая 1995 года N 4-П и от 25 апреля 2001 года N 6-П).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суду по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. Мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.
Разрешая спор, суд установил, что с 1994 года в пользовании истца Тлустого Е.А. находится земельный участок N 942 по ул. N 9 в СНТ "Армейский"
СНТ "Армейский" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.07.2001, основным видом его деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Ответчик Толмачев В.В. является руководителем - председателем СНТ "Армейский" с 2005 года.
31.03.2019 состоялось чрезвычайное собрание членов (уполномоченных) СНТ "Армейский", на котором присутствовало не менее 100 членов товарищества. Одним из вопросов повестки собрания являлся вопрос: персональное дело Тлустого Е.А. и к нему примкнувших Кудряшова В.К., Кожевых Ю.А., Фофанова В.В.
По данному вопросу выступил председатель СНТ "Армейский" Толмачев В.В., сообщив следующее: <данные изъяты>
Предметом требований истца являются конкретные высказывания Толмачева В.В.: <данные изъяты>
В целях проверки доводов истца о том, что в речи ответчика содержатся высказывания, порочащие его честь и достоинство, судом назначалась лингвистическая экспертиза.
По заключению эксперта АНО "Лингвистический экспертно-консультационный центр" в высказываниях Толмачева В.В. на общем собрании СНТ "Армейский" ДД.ММ.ГГ:"Сам себя избрал незаконно, обманом председателем садоводства. У нас с июля по октябрь 2005 года было сразу два председателя садоводства. Это Комарова Г. В. и Тлустый Е.А. - самозванец", "Тлустый Е.А. незаконно присвоил денежные средства в сумме 11 000 руб., обманув Сбербанк" содержится негативная информация о личных качествах Тлустого Е. А.
В высказывании <данные изъяты> содержатся: утверждения о фактах: Е.А. <данные изъяты>; субъективные суждения: <данные изъяты>
В высказывании "Тлустый Е.А. незаконно присвоил денежные средства в сумме 11 000 руб., обманув Сбербанк" содержатся: утверждение о факте: Тлустый Е.А. незаконно присвоил денежные средства в сумме 11 000 рублей; субъективное суждение: "обманув Сбербанк".
Эксперт в ходе исследования пришел к выводу о том, что речь Толмачева В.В. на общем собрании СНТ "Армейский" 31.03.2019, содержащая высказывания "Тлустый Е.А. - самозванец", "Тлустый незаконно присвоил денежные средства в сумме 11 000 руб., обманув Сбербанк. Суд взыскал с Тлустого Е.А. в пользу садоводства 11 000 руб. Взыскал с него государственную пошлину в сумме 430 руб.", "Суд жалобу Тлустого Е.А. отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления", построена в соответствии с речевой стратегией дискредитации Тлустого Е.А.
На основании заключения лингвистической экспертизы, иных имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части, поскольку не все оспариваемые фразы являются утверждениями о фактах, часть является оценочным суждением, за которое не установлена ответственность ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав заключение эксперта, заочное решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска от 07.02.2006, которым в пользу СНТ "Армейский" с Тлустого Е.А. взыскано 11 000 руб., государственная пошлина - 430 руб., апелляционное решение Восточного районного суда г. Бийска от 06.09.2006, котором указанное решение отменено, принято новое об отказе в удовлетворении требований при установлении того, что денежные средства в сумме 11 000 руб. были израсходованы председателем СНТ Тлустым Е.А. в интересах товарищества, суд признал сведения, распространенные Толмачевым В.В. 31.03.2019 на общем собрании членов садоводства о том, что <данные изъяты> не соответствующими действительности, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что в отношении истца по факту хищения (присвоения, растраты, нецелевого использования) денежных средств было возбуждено уголовное либо административное дело, постановлен приговор (постановление).
Учитывая содержание выступления в целом, выводы эксперта, суд пришел к выводу о порочащем характере этих сведений в отношении Тлустого Е.А.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что в высказываниях ответчика в отношении истца "Тлустый незаконно присвоил денежные средства в сумме 11 000 руб." содержатся утверждения о фактах, которые носят негативный характер, являются правильными, основанными на приведенных положениях закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы ответчиком об обратном не принимаются судебной коллегией. Само по себе слово "присвоение" означает делать что либо своей собственностью, приписывать себе что - либо, выдавать за свое. Данная информация о присвоении денежных средств характеризует Тлустого Е.А. как недобросовестное лицо, стремящееся к личному обогащению, в том числе с помощью обмана и путем нарушения закона, что негативно характеризует личные качества.
Информация, указывающая на противоправный характер поведения, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
С учетом указанного, судом правильно определено, что высказывания "Тлустый незаконно присвоил денежные средства в сумме 11 000 руб." порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Довод ответчика о том, что им была обобщена информация, которая имелась у садоводов, правового значения при доказанности распространения такой информации на общем собрании членов СНТ, не имеет. Равно как и не имеет значение и то обстоятельство, что спорный текст является вторичным, представляющий письменную фиксацию речи Толмачева В.В., поскольку ответчик не оспаривал принадлежность ему текста речи, оглашенного на общем собрании членов СНТ.
Довод ответчика о том, что данные высказывания являются критикой в отношении истца, как председателе СНТ также отклоняются судебной коллегией, поскольку Тлустый Е.А. с 2006 года таковым не является.
Эксперт, анализируя высказывания ответчика "Тлустый незаконно присвоил денежные средства в сумме 11 000 руб., обманув Сбербанк", которое представляет собой повествовательное предложение, описывающее ситуацию как часть реальной действительности, делает вывод о том, что лексема "обман" имеет неконкретное значение и допускает множественность интерпретаций, содержит информацию о ненаблюдаемом ментальном состоянии-намеренности совершения обмана, в связи с чем данный компонент высказывания является субъективным.
С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что данная часть высказывания не может быть предметом защиты в сфере применения положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является оценочным суждением.
Кроме того, эксперт в своем заключении анализирую фразу "Суд взыскал с Тлустого Е.А. в пользу садоводства 11 000 руб. Взыскал с него государственную пошлину в сумме 430 руб." указал на то, что содержащаяся в высказывании информация о действиях суда подчеркивает то, что незаконность данного поступка признана официально. Негативного характера данная информация не имеет.
По заключению эксперта, высказывание "суд жалобу Тлустого Е.А. отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления" резюмирует излагавшуюся на собрании информацию о наличии претензий у Тлустого Е.А. к Толмачеву В.В. и проведенных в этой связи проверок "Сейчас у Тлустого Е.А. претензии ко мне, что время ремонта дорог, гравий не разровнял вовремя и он поцарапал свою машину. Председатель обманывает, что завез 17 машин гравия в садоводство". Обращение в суд не является незаконным или аморальным действием, информация об отклонении жалобы Тлустого Е.А. не характеризует его негативно. Эксперт указал, что в исследуемом тексте содержится негативная информация о Тлустом Е.А. с точки зрения личных качеств с совершением нечестных поступков: неправомерным присвоением им денежных средств, а также должностных полномочий.
С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что приведенные высказывания не могут являться основанием для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку сами по себе негативной информации об истце не несут, излагают состоявшиеся факты о вынесенных судебных постановлениях.
Сам по себе факт изложения в речи негативной оценки истца и построение в соответствии с речевой стратегией дискредитации не влечет удовлетворение иска в полном объеме, поскольку при разрешении необходимо определить справедливый баланс между спорными правами и интересами: правом ответчика на выражение мнения, с одной стороны, и правом истца на защиту своих прав - с другой стороны.
Таким образом, то обстоятельство, что эксперт в заключении определилобщую речевую стратегию текста, как средство дискредитации, не является безусловным основанием для определения характера всего высказывания как нарушающего честь, достоинство и деловую репутацию истца, по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части подлежит отмене.
Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате распространения порочащих его сведений, судебная коллегия принимает во внимание характер и содержание речи, степень распространения недостоверных сведений, наличие умысла в распространении этих сведений, негативные последствия в сфере чести и достоинства, что соответствует пунктам 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По делу проводилась судебная лингвистическая экспертиза, за производство которой истцом оплачено 15 375 руб.
Истцом заявлено три требования о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных Толмачевым В.В. в отношении Тлустого Е.А.:
1."Тлустый Е.А. - самозванец";
2."Тлустый незаконно присвоил денежные средства в сумме 11 000 руб., обманув Сбербанк. Суд взыскал с Тлустого Е.А. в пользу садоводства 11 000 руб. Взыскал с него государственную пошлину в сумме 430 руб.";
3."Суд жалобу Тлустого Е.А. отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления".
Каждое из этих высказываний является самостоятельным и подлежало оценке при проведении экспертизы на предмет наличия нарушения прав истца.
Фактически требования истца удовлетворены лишь в части высказывания "Тлустый незаконно присвоил денежные средства в сумме 11 000 руб.", в связи с чем в соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика следует взыскать 15 375: 3 х 1=5 125 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 23 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Требования истца носят как неимущественный характер, так и имущественный характер не подлежащей оценке, которые удовлетворены частично.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что и при отсутствии соответствующих возражений суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также объем оказанных услуг, требования разумности, объем нарушенного и защищенного права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Общий размер судебных расходов составит 15 425 руб. (10 000 - расходы представителя, 300 руб.-расходы на оплату государственной пошлины, 5 125 руб.- расходы на проведение экспертизы).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2019 г. отменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Тлустого Е. А. следующие сведения, распространенные Толмачевым В. В. при проведении общего собрания членов СНТ "Армейский" 31.03.2019: <данные изъяты>
Обязать Толмачева В. В. опровергнуть следующие сведения, распространенные им 31.03.2019 при проведении общего собрания членов СНТ "Армейский": <данные изъяты> в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Толмачева В. В. в пользу Тлустого Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 425 рублей, а всего взыскать 19 425 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тлустого Е. А. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
