Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1832/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-1832/2019
Судья Псковского областного суда Спесивцева С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стинг" на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
иск Борисова А.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стинг" в пользу Борисова А.А. заработную плату в размере 108 750 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 30 688,93 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего 142438 (сто сорок две тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 93 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стинг" в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 4 288,78 руб.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стинг" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 3 июля 2017 года по 30 июля 2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве юриста. В связи с невыплатой заработной платы при увольнении, ссылаясь на статьи 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стинг" заработную плату за июль-ноябрь 2017 года в размере 108 750 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 32 607,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии со статьями 232.1, 232.2, 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон и на основании представленных доказательств.
13 августа 2019 года вынесена резолютивная часть решения.
30 августа 2019 года составлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Стинг".
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стинг" просит об отмене решения суда, указывая на то обстоятельство, что в период проведения процедуры банкротства выплаты заработной платы бывшим сотрудникам Общества не производились, Борисов А.А. по вопросу выплаты заработной платы к конкурсному управляющему не обращался, Общество является банкротом и не имеет средств для удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Из материалов дела следует, что Борисов А.А. с 3 июля 2017 года по 30 июля 2017 года по совместительству исполнял в обществе с ограниченной ответственностью "Стинг" обязанности по должности юриста.
В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком при увольнении Борисова А.А. суммы заработной платы в размере 108750 рублей не выплачены.
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который признан соответствующим требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив нарушение трудовых прав Борисова А.А. невыплатой заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Вывод суда о компенсации морального вреда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают и на законность решения суда не влияют, по существу сводятся к неплатежеспособности ответчика. Как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате признавалась ответчиком (л.д. 35,36). То обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "СТИНГ" признано банкротом, не освобождает конкурсного управляющего, как руководителя должника, от исполнения требований, предусмотренных трудовым законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального закона в связи с неисследованностью всех доказательств по делу, противоречат материалам дела. Других доводов о нарушении судом норм процессуального закона не приводится.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение соответствует требованиям норм материального права и оснований для отмены его не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Псковского городского суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стинг" - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
