Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июня 2019 года №33-1832/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1832/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее-ДИЗО г. Севастополя) к Титову Юрию Викторовичу, Флорескул Марине Владимировне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с частной жалобой представителя ДИЗО г. Севастополя на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
установила:
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09 июля 2018 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года в части удовлетворения иска ДИЗО г. Севастополя к Флорескул М.В. об истребовании в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Флорескул М.В. земельного участка N площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес> и взыскания с Флорескул М.В. судебных расходов отменено, в отмененной части в удовлетворении требований отказано.
12 февраля 2019 года представителем ДИЗО г. Севастополя в Нахимовский районный суд города Севастополя поступило заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Президиум Севастопольского городского суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 июля 2018 года.
Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 марта 2019 года заявление ДИЗО г. Севастополя о восстановлении срока на кассационное обжалование оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ДИЗО г. Севастополя Ким С.В. просит определение суда от 29 марта 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность, и необоснованность. Считает, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине. Указывает, что несмотря на своевременное обращение ДИЗО г. Севастополя в адрес районного суда с заявлением о выдаче копий судебных актов, копия апелляционного определения была направлена за пределами шестимесячного срока на апелляционное обжалование, в связи с чем ДИЗО г. Севастополя был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.
Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Как следует из материалов дела, срок на подачу кассационной жалобы истек 10 января 2019 года.
В соответствии со статьей 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 09 июля 2018 года представитель ДИЗО г. Севастополя Афонин Д.К. принимал участие, 31 июля 2018 года копия решения и апелляционного определения были направлены сторонам, были получены лично представителем ДИЗО г. Севастополя Афониным Д.И. 07 августа 2018 года.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, у представителя ДИЗО г. Севастополя Афонина Д.И. не было объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта.
Доводы жалобы в части направления копий судебных актов за пределами процессуального срока обжалования судебного постановления не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ДИЗО г. Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка