Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года №33-1832/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-1832/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:
председательствующего Воскресенской В.А.
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 15 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бессудновой Л.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бессудновой Людмилы Андреевны к Министерству здравоохранения Кам­чатского края о взыскании расходов на лечение и оплату стои­мости проезда к месту лечения и обратно в размере 504865 руб. отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителей Бессудновой Л.А. адвоката Яхлаковой В.А. и Гончаровой О.Н., поддержав­ших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Министерства здравоохранения Камчатского края Стогниенко Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бессуднова Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохра­нения Камчатского края о взыскании расходов по оплате лечения, а также проезда к месту лечения и обратно, указав, что в марте 2018 года в результате падения получила <данные изъяты>. На основании заключения врачебной комиссии от 12 апреля 2018 года ей было показано эндопротезирование левого тазобедренного сустава. Ее медицинские документы были рассмотрены Министерством здравоохра­нения Камчатского края и направлены в НУЗ "Дорожная клиническая боль­ница на ст. Хабаровск-1 ОАО "РЖД" (далее по тексту НУЗ "ДКБ"). 17 ап­реля 2018 года ей выдано направление на консультацию, обследование и ле­чение, однако специальный талон N 2 на проезд к месту лечения выдан не был. В связи с ухудшением состояния здоровья, усилением боли и ограниче­нием в травмированном суставе она была вынуждена самостоятельно обра­титься в НУЗ "ДКБ", в дороге ее сопровождала дочь ФИО1., приоб­реталось три билета на одно место для транспортировки лежачего пассажира. В условиях стационара она прошла полное обследование, после чего ей была оказана высокотехнологичная медицинская помощь по замене тазобедрен­ного сустава в соответствии с договором оказания платных медицинских услуг. В компенсации понесенных расходов Министерством здравоохране­ния Камчатского края ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, так как процедура, предшествующая направлению на лечение за пределы Камчатского края, ею была пройдена, квота на оказание высокотехнологич­ной медицинской помощи выделена, а самостоятельная оплата ею стоимости медицинских услуг и проезда к месту лечения и обратно не исключает воз­никновения у Министерства здравоохранения Камчатского края обязанности возместить ей понесенные затраты. Просила суд взыскать с ответчика поне­сенные ею расходы, связанные с лечением, консультацией, обследованием и выездом к месту лечения за пределы Камчатского края и обратно, в сумме 504865 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Бессуднова Л.А. в су­дебном заседании участия не принимала, ее представитель Гончарова О.Н. исковые требования поддержала.
Представитель Министерства здравоохранения Камчатского края Стогниенко Л.В. в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо Бирюкова А.Н. в судебном заседании полагала иск обос­нованным и подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Государственное учреждение - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предста­вителя для участия в судебном заседании не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бессуднова Л.А. просит решение суда отме­нить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований. Не согла­шаясь с выводами суда, положенными в обоснование принятого решения, указывает, что обращение в медицинскую организацию и заключение дого­вора о возмездном оказании услуг вызвано тем, что она испытывала силь­нейшие боли, ухудшение самочувствия, что свидетельствовало о необходи­мости экстренного медицинского лечения и могло привести к более тяжелым последствиям. Суд не учел, что квота на ее лечение была выделена, в то время, когда ею уже был заключен договор об оказании медицинской по­мощи.
В дополнении к апелляционной жалобе Бессуднова Л.А. указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд социального страхования Российской Федерации, вместе с тем судом не предлагалось истцу заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Мини­стерство здравоохранения Камчатского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражая про­тив доводов, приведенных в жалобе, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении ее на лече­ние в медицинские организации по жизненным показаниям в экстренном по­рядке, а наоборот, все поданные и представленные затем в судебное заседа­ние документы свидетельствовали о необходимости лечения в плановом по­рядке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пре­де­лах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, возраже­ний на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия при­ходит к сле­дующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" определено, что одним из видов медицинской помощи, оказываемой медицинскими организа­циями, является специализированная, в том числе высокотехнологичная, ме­дицинская помощь.
Согласно ч. 8 ст. 34 указанного Федерального закона организация ока­зания высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется с приме­нением единой государственной информационной системы в сфере здраво­охранения в порядке, установленном уполномоченным федеральным орга­ном исполнительной власти.
Пунктом 11 Порядка оказания высокотехнологичной медицинской по­мощи с применением специализированной информационной системы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Феде­рации N 930н от 29 декабря 2014 года (далее - Порядок), предусмотрено, что медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской по­мощи определяет лечащий врач медицинской организации, в которой паци­ент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специали­зированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной меди­цинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации. Нали­чие медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи подтверждается решением врачебной комиссии указанной медицин­ской организации, которое оформляется протоколом и вносится в медицин­скую документацию пациента.
Руководитель направляющей медицинской организации или иной уполномоченный руководителем работник медицинской организации пред­ставляет комплект документов, предусмотренных пунктами 13 и 14 настоя­щего Порядка, в течение трех рабочих дней, в том числе посредством специ­ализированной информационной системы, почтовой и (или) электронной связи в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (далее - ОУЗ) в случае оказания высокотехнологич­ной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязатель­ного медицинского страхования (пункт 15.2 Порядка).
Согласно п. 19.-19.3. основанием для госпитализации пациента в при­нимающую медицинскую организацию и медицинские организации, преду­смотренные в пункте 7 настоящего Порядка (далее - медицинские организа­ции, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь), является решение врачебной комиссии медицинской организации, в которую направ­лен пациент, по отбору пациентов на оказание высокотехнологичной меди­цинской помощи. Комиссия медицинской организации, оказывающей высо­котехнологичную медицинскую помощь, выносит решение о наличии (об от­сутствии) медицинских показаний или наличии медицинских противопока­заний для госпитализации пациента с учетом оказываемых медицинской ор­ганизацией видов высокотехнологичной медицинской помощи в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня оформления на пациента Талона на оказание ВМП (за исключением случаев оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи). Решение Комиссии медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь, оформляется протоколом.
Согласно пункту 20 Порядка, выписка из протокола Комиссии меди­цинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь, в течение пяти рабочих дней (не позднее срока планируемой госпи­тализации) отсылается посредством специализированной информационной системы, почтовой и (или) электронной связи в направляющую медицинскую организацию и (или) ОУЗ, который оформил Талон на оказание ВМП, а также выдается на руки пациенту (его законному представителю) по пись­менному заявлению или направляется пациенту (его законному представи­телю) посредством почтовой и (или) электронной связи.
Пунктом 24 Порядка установлено, что направление пациентов, имею­щих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в федеральные медицинские организации осуществляется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Россий­ской Федерации N 617 от 5 октября 2005 года "О Порядке направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показа­ний".
В силу пункта 5 указанного Порядка органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения оформляется и выдается гражданину направление на лечение в медицинское учреждение в соответствии с образцом (приложение N 1) и заполняется Талон N 2 указан­ного образца. Талон N 2 представляется гражданином в исполнительные ор­ганы Фонда социального страхования Российской Федерации для обеспече­ния их специальными талонами или именными направлениями на право бес­платного получения проездных документов к месту лечения и обратно.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что врачебной комиссией ГБУЗ КК "Городская поликлиника N 1" 12 апреля 2018 года Бессуднова Л.А. признана нуждающейся в эндопротезиро­вании за пределами Камчатского края. 12 апреля 2018 года она обратилась в Министерство здравоохранения Камчатского края с заявлениями о направле­нии ее на специализированное лечение в счет средств ОМС в НУЗ "ДКБ", а также о предоставлении квоты на оказание ВМП в указанном лечебном учреждении. 13 апреля 2018 года Министерством здравоохранения Камчат­ского края медицинские документы Бессудновой Л.А. направлены в НУЗ "ДКБ" с просьбой о рассмотрении и приглашении истца на госпитализацию в рамках бюджета ОМС.
Согласно договору о возмездном оказании медицинских услуг N 9618/18 от 16 апреля 2018 года, заключенному между НУЗ "ДКБ" и истцом, последняя в этот же день была госпитализирована в указанное лечебное учреждение, а 18 апреля 2018 года ей проведена операция "<данные изъяты>".
По возвращению из лечебного учреждения к месту жительства истец обратилась в Министерство здравоохранения Камчатского края с заявлением о возмещении понесенных расходов на лечение и приобретение билетов до г. Хабаровска и обратно ее и сопровождающего лица, в чем ей было отказано ввиду отсутствия законных оснований для возмещения указанных расходов.
Установив, что истец не реализовала принадлежащее ей право на полу­чение бесплатной медицинской помощи в соответствии установленным за­коном порядком, и, принимая во внимание, что действующим законодатель­ством не предусмотрено возмещение за счет средств бюджета расходов, свя­занных с самостоятельным обращением граждан в медицинские организации, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблю­сти установленный законом порядок получения бесплатной медицинской помощи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При вынесении решения судом первой инстанции учтено также и то, что истцом не пред­ставлено доказательств, подтверждающих необходимость получения экстренной и неотложной помощи.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, регулирую­щего спорные правоотношения, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании до­казательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и пра­вильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у су­дебной коллегии не имеется.
Указание истца в апелляционной жалобе на неправильное разрешение судом вопроса о составе лиц, участвующих в деле, нельзя признать состоя­тельным, поскольку из протокола судебного заседания от 19 марта 2019 года усматривается, что судом ставился перед представителем истца Гончаровой О.Н. вопрос о предъявлении истцом исковых требований к государствен­ному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, но действий, направленных на замену ответчика, не последовало. Между тем, в силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена не­надлежащего ответчика надлежащим допускается судом первой инстанции по ходатайству или с согласия истца.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предме­том рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по до­водам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка