Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2018 года №33-1832/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-1832/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом" на определение судьи Ноябрьского суда от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:
Возвратить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом" исковое заявление к Эльзессеру Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Рекомендовать заявителю обратиться с данным требованием в порядке приказного производства к мировому судье соответствующего судебного участка.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом" О.Г. Исмагилов обратился в Ноябрьский городской суд с иском к Эльзессеру А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 67 443,73 руб.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе истец просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Указано, судебный приказ мирового судьи СУ N 5 г.Ноябрьск ЯНАО от 22 февраля 2018 года был отменен по заявлению должника. Таким образом, спор подлежит рассмотрению Ноябрьским городским судом.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному подп.1 п.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.
Согласно абзацам 1, 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на письменной сделке. При этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей (п.1 ст. 121 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Исковое заявление, поданное в Ноябрьский городской суд, не содержало ссылки на вынесении мировым судьей судебного приказа и его отмене, к исковому заявлению не были приложены копии судебного приказа и определения о его отмене. Копия определения мирового судьи СУ N 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 16 марта 2018 года об отмене судебного приказа того же мирового судьи от 22 февраля 2018 года приложена только к частной жалобе.
Таким образом, основания для возврата искового заявления имелись.
В соответствии с п.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Аналогичные правила действуют и в отношении определений суда (судьи).
Доводы частной жалобы о наличии спора о подсудности ошибочны, поскольку по смыслу положений п 3 ст. 136 ГПК РФ возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается, поскольку нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ноябрьского городского суда от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Ноябрьский городской суд.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка