Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 августа 2018 года №33-1832/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 33-1832/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующей Бзегежевой Н.Ш.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Боджокова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика К.В.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 ноября 2017 года и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 мая 2018 года, которыми постановлено:
Иск Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" к К.В.А., К.В.А. К.В.А., К.В.А. о демонтаже металлических гаражей, удовлетворить.
Обязать К.В.А., К.В.А., К.В.А., К.В.А., за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж самовольно установленных некапитальных металлических гаражей, расположенных на земельных участках многоквартирных домов с кадастровым номером N, N по <адрес> и по <адрес>, в <адрес>, в течении десяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.
По гражданскому делу по иску Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" к К.В.А., К.В.А. К.В.А., К.В.А. о демонтаже металлических гаражей, вынести дополнительное решение
Дополнить резолютивную часть решения Майкопского городского суда от 20.11.2017 года текстом следующего содержания: "Отказать в удовлетворении ходатайства К.В.А. в применении сроков исковой давности".
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения К.В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Селивановой М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о демонтаже металлических гаражей. В обоснование пояснили, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для размещения пятиэтажного жилого дома, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, которая размещена на официальном сайте pkk5.rosreestr.ru.
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для размещения пятиэтажного жилого дома, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, которая размещена на официальном сайте pkk5.rosreestr.ru.
Управлением архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", утвержденных решением Совета народных Депутатов МО "Город Майкоп" от 28.10.2011г. N 377-рс (далее - Правила землепользования и застройки), и в целях осуществления контроля за соблюдением субъектами градостроительных отношений Правил землепользования и застройки, а так же градостроительных регламентов, разрешённого использования земельных участком планируемых для размещения объектов капитального строительства местного значения, 05.06.2017 г. проведено обследование земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также обследование земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
При выходе на место был выявлен факт размещения 2 (два) некапитальных (металлических) гаражей, для хранения автомобилей на территории многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 3356 кв. м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. А также, был выявлен факт размещения 2 (два некапитальных (металлических) гаражей, для хранения автомобилей на территории многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 3427 кв. м., с кадастровым номером 01:08:0507039:8 по адресу: <адрес>.
Градостроительным регламентом зоны Ж-ОЖ, установленным в вышеуказанных Правилах - на территории земельных участков многоквартирных жилых домов размещение металлических гаражей не предусмотрено.
На основании изложенного просили обязать ответчиков за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж самовольно установленных 8 (восьми) некапитальных (металлических) гаража, расположенных на земельных участках многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами N, N по <адрес> и по <адрес> в городе Майкопе в течение десяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.
07.11.2017 года истец уточнил требования и заявил отказ от исковых требований к К.В.А., К.В.А., К.В.А.
Определением суда от 07.11.2017 года судом принят отказ от иска в отношении указанных граждан и в части требований к ответчикам К.В.А., К.В.А., К.В.А. производство по делу в этой части прекращено.
14.11.2017 года истец уточнил требования и окончательно просит обязать К.В.А., К.В.А.., К.В.А. К.В.А. за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж самовольно установленных 4 (четыре) некапитальных (металлических) гаражей, расположенных на земельных участках многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами N, N по <адрес> и по <адрес> в городе Майкопе в течение десяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика К.В.А. на К.В.А.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Скобеева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить.
Ответчик К.В.А., пояснил что, гараж устанавливал самостоятельно, поскольку проживает в данном доме, спора с соседями нет, документов на гараж нет, требования не признает.
Ответчик К.В.А. и представитель Никитенко Г.А., возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Ответчик К.В.А., и представитель Мирошниченко Ю.М., иск не признали, пояснили, что гараж стоит на протяжении 39 лет, претензий по гаражу не было, в настоящее время демонтаж невозможен, поскольку в результате реконструкции придомовой территории, был перекрыт проезд к гаражу.
Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо председатель совета многоквартирного дома <адрес>, К.В.А. полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку данные гаражи мешают в полном объеме провести реконструкции придомовой территории, и советом дома с учетом мнения жильцов было принято решение, что гаражи надо убрать.
Представитель Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" Эйнер А.В. поддержали исковые требования.
Председатель совета МКД N по <адрес> Чурсинова Л.Б. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что по их территории проблем уже нет, поскольку гаражи убрали и проведена реконструкция придомовой территории согласно программе по благоустройству придомовых территорий.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе К.В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности и при вынесении дополнительного решения он не был извещен надлежащим образом.
Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", утвержденных решением Совета народных Депутатов МО "Город Майкоп" от 28.10.2011г. N 377-рс (далее - Правила землепользования и застройки), и в целях осуществления контроля за соблюдением субъектами градостроительных отношений Правил землепользования и застройки, а так же градостроительных регламентов, разрешённого использования земельных участков планируемых для размещения объектов капитального строительства местного значения, проведена проверка соблюдения законодательства области градостроительства.
05.06.2017г. истцом было проведено обследование земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
При выходе на место был выявлен факт размещения 2 (два некапитальных (металлических) гаражей, для хранения автомобилей на территории многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 3427 кв. м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для размещения пятиэтажного жилого дома, что подтверждается данными публичной кадастровой, которая размещена на официальном сайте pkk5.rosreestr.ru.
Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" письмом от N 3058, уведомило собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, г. Майкопа о выявленных нарушениях и необходимости привести использование земельного участка многоквартирного жилого дома общей площадью 3427 кв. м., с кадастровым номером 01:08:0507039:8 по адресу: <адрес> в соответствие с градостроительным регламентом и видом разрешенного использования, путем демонтажа самовольно установленных некапитальных (металлических) гаражей.
Согласно материалам дела, ответчику К.В.А., как инвалиду 2-й группы, было выдано разрешение на установку временного сборнометаллического гаража на дворовой территории по мету жительства в квартале 162, на основании решения межведомственной комиссии администрации города от 13.02.2003 года утвержденного распоряжением администрации 27.02.2003 года N 400-р. В АПЗ имеется схема установки гаража.
Так же была возложена обязанность на К.В.А.. обратиться в Комитет по имущественным отношениям г. Майкопа в течение одного месяца для заключения договора аренды на земельный участок для установки гаража.
При этом в указанных документах был указан срок действия разрешения, а именно 3 года, однако договор аренды не был заключен.
Ответчику К.В.А. 29 сентября 1978года было выдано разрешение на временную установку сборно-разборного металлического гаража в квартале N по <адрес> с приложением схему расположения гаража, при этом в документе не указан срок действия разрешения АПЗ.
Ответчику К.В.А. 13 мая 1981 года было выдано разрешение на установку металлического гаража в квартале N по <адрес> с приложением схему расположения гаража, при этом в документа указана срок действия разрешения АПЗ - 2 года.
Как пояснил ответчик К.В.А., разрешительную документацию на установку гаража он не получал.
Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки указанные выше земельные участки отнесены к территориальной зоне Ж-ОЖ (Зона средне и многоэтажной жилой застройки с размещением объектов общественно-делового назначения). Зона Ж-ОЖ выделена для формирования местных (локальных) центров городских районов и полосных центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.
Градостроительным регламентом зоны Ж-ОЖ, установленным в вышеуказанных Правилах - на территории земельных участков многоквартирных жилых домов размещение металлических гаражей не предусмотрено.
Кроме того, на территории МО "Город Майкоп" реализуется муниципальная программа "Развитие жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и благоустройства в муниципальном образовании "Город Майкоп" на 2016-2019 годы", утвержденной Постановлением Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 30.11.2015 г. N 855, в составе которой действует подпрограмма "Формирование современной городской среды на 2017 год".
Согласно Приложению N 5 к подпрограмме "Формирование современной городской среды на 2017 год" указанной муниципальной программы в перечень по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея включена общая дворовая территория многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Курганная, 310.
При этом как установлено судом жильцы МКД выразили свое согласие на участие в указанной программе.
Ответчики уведомлялись о необходимости демонтажа принадлежащих им гаражей, однако ответчики не демонтировали их добровольно.
Что касается доводов К.В.А. о пропуске истцом срока исковой давности, то данный вопрос судом первой инстанции обсуждался и обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальный срок не был пропущен.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что о нарушенном праве истец узнал со дня проведения проверки 05.06.2017г., а в суд истец обратился 01.10.2017г., т.е. в переделах 3-х летнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений ГК РФ, ЗК РФ, ГрК РФ, ЖК РФ и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп", утвержденных решением Совета народных Депутатов МО "Город Майкоп" от 28.10.2011г. N 377-рс пришел к обоснованному выводу о необходимости демонтажа гаражей.
Доводы К.В.А. о том, что при вынесении дополнительного решения он не был извещен надлежащим образом судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. ст. 113, 155, 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 ноября 2017 года и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика К.В.А. без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Н.К. Боджоков
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка