Определение Псковского областного суда от 13 ноября 2018 года №33-1832/2018

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1832/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-1832/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Мальгиной М.И.,
судей: Белоноговой Н.Ю., Анашкиной М.М.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Князева Василия Валентиновича - Князевой Татьяны Владимировны на решение Великолукского городского суда Псковской области от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Князева Василия Валентиновича к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на земельный участок площадью 1549 кв.м, расположенный по адресу: <****>, в силу приобретательной давности, отказать".
Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., объяснения представителя по доверенности истца Князева В.В. - Князевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Князев В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на земельный участок площадью 1 549 кв.м., расположенный по адресу: <****>, в силу приобретательной давности и о возложении на Управление Росреестра по Псковской области обязанности осуществить кадастровый учет указанного земельного участка, согласно межевому плану от 11.09.2017 по фактическому пользованию.
В обоснование иска указано, что истец с 15.01.1997 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <****>, переданного ему по договору приватизации.
В 2016 году он узнал, что земельный участок, на котором расположен дом и которым он пользуется с 1996 года, не оформлен надлежащим образом. Данных о земельном участке в архиве не сохранилось, упоминание об участке имеется только в техническом паспорте на дом, составленном БТИ.
В 2017 и 2018 годах Князев В.В. обращался в Администрацию г.Великие Луки с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с последующим его оформлением в собственность, однако получил отказ ввиду несоответствия площади земельного участка предельным размерам земельных участков, предоставляемым для индивидуального жилищного строительства.
При проведении кадастровым инженером ООО "Кондор Гео" кадастровых работ и составлении межевого плана земельного участка выяснилось, что по адресу: Псковская <****>, на кадастровом учете состоит земельный участок с КН (****):13, площадью 400 кв.м., ранее предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования Башкановой Нине Матвеевне с 08.02.1994, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Истец указал, что в жилом доме N 39 по ул.Торфобрикетная в г.Великие Луки с 1973 года проживали его родители, он переехал в дом в 1996 году, где и проживает по настоящее время. С 1996 года оплачивает налоги, несет расходы по содержанию дома. Земельным участком истец пользуется более чем 20 лет по назначению открыто, непрерывно и добросовестно, предполагая, что владеет имуществом как своим собственным. Сведений о местонахождении Башкановой Н.М. не имеет, в жилом доме проживает он со своей семьей. В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, просил об удовлетворении иска.
Истец Князев В.В., в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
В судебном заседании представитель истца Князева Т.В. иск поддержала, дополнив, что участок огорожен, и его границы не менялись более 40 лет. Истец с семьей владеет и пользуется данным участком в границах, отраженных в межевом плане от 11.09.2017.
На участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Никто, кроме истца и членов его семьи этим земельным участком не пользовался, о своих правах на участок никогда не заявлял. Отсутствие в архивных документах, а также в распоряжениях ответчика о принятии спорного участка в ведение Администрации г.Великие Луки сведений о предоставлении указанного земельного участка ограничивает права истца на оформление участка в собственность. Правообладателя земельного участка Башканову Н.М. истец найти не смог, со слов соседей, она давно умерла, наследников нет.
В части требований об обязании Управления Росреестра по Псковской области осуществить кадастровый учет земельного участка по представленному межевому плану представитель истца от иска отказалась.
06 сентября 2018 года судом постановлено определение о прекращении производства по делу в указанной части.
В судебном заседании представитель по доверенности ответчика Администрации города Великие Луки Дуйсагалиева К.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что документов о предоставлении земельного участка Князеву В.В. либо его родственникам не имеется. По <****>, на государственном кадастровом учете с 08.02.1994 стоит земельный участок с КН (****):13, площадью 400 кв.м., предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования Башкановой Н.М., право которой не прекращено. Оснований для признания права собственности за истцом в соответствии со ст.234 ГК РФ не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Князева В.В. - Князева Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В доводах жалобы утверждает, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком длительное время.
Кроме того, апеллянт указывает, на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны истца о необходимости исследования дополнительных доказательств, допросе свидетелей, указывает на необоснованный отказ в истребовании дополнительных доказательств.
Представитель ответчика Администрации города Великие Луки не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменные возражения, в которых выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Князева В.В. - Князева Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.
Истец Князев В.В., представитель ответчика Администрации города Великие Луки, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и не просивших об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Князевой Т.В., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность на землю") и IV ("Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками") ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1 ст. 59 ЗК РФ).
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Таким образом, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве частной собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при условии, что лицо владеет таким земельным участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
Вместе с тем, судом установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом.
Из материалов дела следует, что Князев В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <****>, на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного 15.01.1997г. с Торфопредприятием "Великолукское". Договор зарегистрирован в БТИ г.Великие Луки 20.01.1997.
Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Псковской области 24.02.2016.
Ранее данный жилой дом располагался на территории Великолукского района Псковской области, Переслегинский сельский совет, Сергиевская Слобода, ул.Торфобрикетная, д.39.
Решением 9-й сессии 21 Созыва Псковского областного Совета народных депутатов от 26.12.1991 в городскую черту г.Великие Луки был включен ряд населенных пунктов, в том числе, и д.Сергиевская Слобода Переслегинского сельского совета.
По сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с КН (****):13, площадью 400 кв.м, поставлен на кадастровый учет 08.02.1994, имеет статус "ранее учтенный", предоставлен для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, правообладателем указана Башканова Н.М. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
11.09.2017 кадастровым инженером ООО "Кондор Гео" Петровым А.А. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка по <****>, согласно межевого плана установлена его площадь по фактическому использованию 1549 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что ввиду отсутствия установленных границ земельного участка с КН (****):13, площадью 400 кв.м., его местоположение установить не представилось возможным. О правообладателе Башкановой Н.М. нет сведений более 15 лет.
Как следует из архивных выписок и справок архивного отдела Администрации Великолукского района сведений о предоставлении, выделении, закреплении земельного участка, расположенного по ул.Торфобрикетная, д.39, за каким-либо лицом не имеется.
Согласно архивной выписке архивного фонда Переслегинского сельского Совета депутатов трудящихся Великолукского района Псковской области, по сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах за 1973 год, в 1973 году в деревню Слобода в дом N 39 по улице Торфобрикетная, переехал Князев Валентин Васильевич (отец истца). В разделе дополнительных сведений указано, что Князев В.В. проживал в коммунальном доме с 1976 года по 1996 год в квартире N <****>. Сведений о земельном участке не имеется.
При обращении Князева В.В. в ноябре - декабре 2017 в Администрацию города Великие Луки с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1549 кв.м., ему было отказано ввиду несоответствия площади испрашиваемого земельного участка предельному максимальному размеру земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, установленному в размере 600 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Великие Луки", утвержденными Решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 N37.
Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом Князевым В.В. права собственности на земельный участок расположенный по адресу: д.Слобода ул.Торфобрикетная, д.39, в соответствии с положениями ст.234 ГК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, спорный земельный участок в частной собственности не находится, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Башкановой Н.М., доказательства предоставления земельного участка, в том числе, в границах, описанных в межевом плане от 11.09.2017, составленном кадастровым инженером ООО "Кондор Гео" Петровым А.А., истцу, либо его родителям в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, вышеприведенные обстоятельства и законоположения исключают правомерность возникновения у Князева В.В. права на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Фактическое использование земельного участка более 15 лет само по себе не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку положения ст.ст.225, 234 ГК РФ применяются в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Ссылка апеллянта на то, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства открытого, добросовестного, непрерывного владения истцом спорным земельным участком на протяжении более чем 20 лет, не могут повлиять на существо принятого судом решения, не являются основанием для его отмены в силу вышеизложенного.
Доводы жалобы о непринятии судом мер к истребованию дополнительных доказательств по делу также не могут служить основанием к отмене решения суда, в силу частей 3, 6 ст. 330 ГПК РФ, поскольку предоставление доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ лежит на сторонах, а суд только оказывает содействие по ходатайству сторон и оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Князева Василия Валентиновича - Князевой Т.В., - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись М.И. Мальгина
Судьи: Н.Ю. Белоногова
подписи М.М. Анашкина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать