Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-18321/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО8

Галиева Ф.Ф.

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что дата между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 363 360,99 руб. на срок до дата с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 34,00% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по названному кредитному договору уступлены истцу на основании договоров цессии. Задолженность по договору по состоянию на дата составила: 350 885,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 44 425,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 725 284,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата; 3 896 579,26 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с дата по дата. Истец добровольно снизил сумму процентов в виде 725 284,34 до 100 000 руб., сумму неустойки в виде 3 896 579,26 руб. до 10 000 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору N... от дата, состоящую из суммы невозвращенного основного долга за период с дата по дата - 146 279,06 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с дата по дата - 156 835,19 руб., суммы неустойки за период с дата по дата - 100 000 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 146 279,06 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 146 279,06 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от дата прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 исковых требований о взыскании со ФИО1 суммы невозвращенного основного долга за период с дата по дата, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с дата по дата, суммы неустойки за период с дата по дата в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору N... от дата, состоящую из суммы невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размер 146 279,06 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с дата по дата в размере 156 835,19 руб., суммы неустойки за период с дата по дата в размере 50 000 руб. Взыскать со ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору в размере 146 279,06 руб. за период с дата по дату фактического погашения основного долга, по ставке 29 % годовых, неустойку, подлежащую начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 146 279,06 руб. за период с дата по дату фактического погашения основного долга по ставке 0,5% в день. В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать. Взыскать со ФИО1 в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 731,14 рубль.

С состоявшимся решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 363 360 руб. на срок до дата, размер процентной ставки 29% годовых, размер неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства Банка по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик воспользовался денежными средствами банка, при этом сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушены.

дата между КБ "Русский Славянский банк" (цедентом) и ООО "Контакт-Телеком" (цессионарием) заключен договор уступки прав требований N РСБ-241214-КТ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору от дата, заключенному с ответчиком.

дата между ООО "Контакт-Телеком" (цедентом) и истцом ИП ФИО7 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору от дата, заключенному с ответчиком. ИП ФИО7 в свою очередь, уступил право требования по кредитному договору от дата ИП ФИО5 (договор от дата).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N... от дата составила: сумма невозвращенного основного долга за период с дата по дата - 146 279,06 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с дата по дата - 156 835,19 руб., сумма неустойки за период с дата по дата - 100 000 руб. (самостоятельно сниженная истцом в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 384, 388, 395, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Применив положения статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом частично пропущен срок исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 146 279,06 руб., процентов в размере 156 835,19 руб., неустойки в размере 50 000 руб. (размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование суммой кредита и неустойка на будущее время. Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой кредита и неустойки отклоняются судебной коллегией, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору являются действующими, кредитный договор не прекращен, не расторгнут, в связи с чем, у истца сохраняется возможность предъявить к ответчику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.д.), вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

По доводам апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учётом того, что осуществление последнего платежа было произведено дата, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от дата предусматривалось погашение задолженности заемщиком 11 числа каждого месяца, при этом аннуитетный платеж составлял 12 664 рубля, кроме последнего платежа, равного 14 866,08 рублей.

Последний платеж произведен заемщиком ФИО1 дата, следующий платеж ФИО1 должен был внести дата, поскольку платеж не внесен, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении своих прав.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Истец ИП ФИО2 с настоящим исковым заявлением обратился в суд дата (квитанция об отправке искового заявления посредством электронного отправления).

Исходя из изложенного, суждения суда о том, что истцом ИП ФИО2 не пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным к взысканию за три года, предшествующие подаче иска, т.е. за период с дата (дата минус 3 года), является верным.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые бы требовали дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияли бы на правильность принятого судом решения либо отменяли бы его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда в обжалуемой части, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО8

Галиев Ф.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка