Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 января 2019 года №33-183/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-183/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Вишнякова О.В. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворяковой Елены Николаевны к АО "Институт "Сахалингражданпроект" о взыскании денежной суммы в счет возмещения причиненного вреда здоровью, денежной суммы в счет возмещения материальных расходов, компенсации морального вреда, с частной жалобой истца Дворяковой Е.Н. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2018 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
3 августа 2018 года определением Южно-Сахалинского городского суда по гражданскому делу по иску Дворяковой Е.Н. к АО "Институт "Сахалингражданпроект" о взыскании денежной суммы в счет возмещения причиненного вреда здоровью, денежной суммы в счет возмещения материальных расходов, компенсации морального вреда назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно - медицинской экспертизы".
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2018 года по заявлению истца Дворяковой Е.Н. исправлена описка, допущенная в определении Южно-Сахалинского городского суда от 3 августа 2018 года: абзац восьмой описательно-мотивировочной части определения суда о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 3 августа 2018 года изложен в следующей редакции: "поскольку для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания, суд, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности в соответствии со статьей 79, частью 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что по делу должна быть назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручает экспертам ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно- медицинской экспертизы".
Истец Дворякова Е.Н. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить в связи с несогласием с определением суда в части удовлетворения её заявления от 24 августа 2018 года об исправлении описки, и изложением описательно-мотивировочной части определения суда от 3 августа 2018 года в новой редакции. В обоснование жалобы ссылается на то, что произошло искажение смысла её заявления об исправлении описки. Полагает, что её заявление об исправлении описки фактически не удовлетворено. Ссылается на то, что суд по своему усмотрению устранил противоречия в определении, оставив в качестве экспертной организации ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы", несмотря на её согласие на проведение экспертизы в "СТЭЛС".
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца Дворякову Е.Н., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Учитывая, что при изготовлении определения суда от 03.08.2018 г. в описательно-мотивировочной части определения была допущена описка: вместо экспертной организации "ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы" ошибочно указана экспертная организация "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы "СТЭЛС", пришел к верному выводу об исправлении описки, указав в описательно-мотивировочной части определения суда о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 03.08.2018 года наименование экспертного учреждения - ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы".
Учитывая, что в результате внесенного изменения состоявшееся определение суда не было отменено или изменено по существу, устранена лишь явная описка, которая на выводы суда, изложенные в резолютивной части определения не повлияла, судебная коллегия полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не нашедшими своего подтверждения.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно устранил описку, оставив в качестве экспертной организации ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы", несмотря на согласие истца на проведение экспертизы в экспертной организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы "СТЭЛС", противоречат протоколу судебного заседания от 3 июля - 3 августа 2018 года, согласно которому при обсуждении вопроса о назначении экспертизы истец Дворякова Е.Н. выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда (л.д. 65).
При этом в силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исправить допущенные в решении суда описки не только по заявлению участвующих в деле лиц, но и по своей инициативе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Дворяковой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи О.В. Вишняков
В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка