Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-183/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кукшиновой О.М., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Антонюк Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова К. С. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 06.12.2018, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Амур" к Смирнову К. С., Зыряновой А. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова К. С. <...> года рождения, уроженца <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амур" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.07.2015 по 01.08.2018 в размере 37 398 (тридцать семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 17 копеек, пене в размере 13 603 (тринадцать тысяч шестьсот три) рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 05 копеек, всего взыскать 52 731 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать один) рубль 96 копеек.
В удовлетворении требований ООО "Амур" к Зыряновой А. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амур" излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 283 (двести восемьдесят три) рубля 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения ответчика Зыряновой А.Г., действующей за себя и как представитель ответчика Смирнова К.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Амур" (далее - ООО "Амур") обратилось в суд с иском к Смирнову К.С. и Зыряновой А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени.
Требования мотивировало тем, что в силу договора N <...> от 17.06.2015 ООО "Амур" осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>
Ответчики зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в <...>, расположенной в указанном многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 01.08.2018 в размере 37 398 рублей 17 копеек.
Просило взыскать солидарно со Смирнова К.С. и Зыряновой А.Г. указанную задолженность, пеню - 13 603 рубля 74 копейки, уплаченную государственную пошлину - 1 730 рублей 02 копейки.
Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО (далее - администрация Ленинского сельского поселения).
В судебном заседании представитель ООО "Амур" Мицкевич В.Г. требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств.
Ответчики Смирнов К.С. и Зырянова А.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика администрации Ленинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Смирнов К.С. просил решение суда отменить.
Мотивируя жалобу, указал, что не согласен с взысканием с него задолженности в размере 12 266 рублей 21 копейки, поскольку в жилом помещении до 09.03.2017 проживал Дударь А.М., на имя которого был открыт лицевой счёт для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50 027 рублей 59 копеек и пени - 10 928 рублей 24 копеек. Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать задолженность в меньшем размере, однако размер пени не снизил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и представитель истца Зырянова А.Г. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель истца ООО "Амур", ответчик Смирнов К.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика администрация Ленинского сельского пояснения в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Зыряновой А.Г. не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверялось.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Подпунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с 17.06.2015 осуществляет ООО "Амур".
Смирнов К.С. является нанимателем <...>, расположенной в указанном многоквартирном доме, на основании договора социального найма N <...> от 30.06.2015, заключённого между ним и администрацией Ленинского сельского поселения. Дополнительным соглашением N <...> от 04.07.2017 в данный договор в качестве члена его семьи включена Зырянова А.Г.
Смирнов К.С. с момента заключения договора социального найма обязанность нанимателя жилого помещения по своевременной и полной оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил нерегулярно и не в полном объёме.
Так, согласно имеющимся в деле платёжным документам и расчёту задолженности, представленным истцом, за период с 01.07.2015 по 01.08.2018 начисления по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья составили 142 429 рублей 64 копейки, оплата за указанный период произведена на сумму 105 031 рубль 47 копеек. Таким образом, размер задолженности составил 37 398 рублей 17 копеек.
Суд первой инстанции, установив, что Смирнов К.С. обязательства нанимателя по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение исполняет ненадлежащим образом, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с него указанной задолженности.
Расчёт данной задолженности произведён с учётом всех платёжных квитанций об оплате, представленных ответчиком.
Судебная коллегия не согласилась с доводом жалобы об отсутствии оснований для взыскания данной задолженности со Смирнова К.С. на том основании, что в жилом помещении до 09.03.2017 проживал Д.А.М., поскольку он противоречит положениям статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей возникновение у нанимателя обязанности по внесению платы с момента заключения договора социального найма.
Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающий невозможность пользоваться жилым помещением до 09.03.2017 по независящим от него причинам.
Рассматривая требование истца в части взыскания пени, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания пени, судебная коллегия не согласилась с её размером 13 503 рубля 74 копейки, поскольку расчёт, представленный истцом, произведён в нарушение позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно которому при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, а не исходя из ставок, действовавших в период образования задолженности, как рассчитано истцом.
Кроме того, согласно расчёту пени, представленному истцом, периоды просрочки платежей рассчитаны на суммы начислений за несколько месяцев, тогда как в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ срок для расчёта пени определяется для каждого ежемесячного начисления платы за коммунальные услуги и содержание жилья со дня, следующего за установленным днём оплаты.
Согласно произведённому судебной коллегией расчёту размер пени на задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2015 по 31.07.2018, составил 11 775 рублей 71 копейка.
В связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера взысканной пени.
В связи с изменением размера задолженности, подлежащей взысканию, со Смирнова К.С., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из частичного удовлетворения требований, составляет 1 675 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 06.12.2018 изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в иной редакции:
"Взыскать со Смирнова К. С. <...> года рождения, уроженца <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амур" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.07.2015 по 01.08.2018 в размере 37 398 (тридцать семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 17 копеек, пене - 11 775 рублей (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 675 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей, всего взыскать 50 848 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 88 копеек".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Смирнова К. С. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи О.М. Кукшинова
А.Н. Кнепман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
