Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-183/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-183/2018
"31" января 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барковского Артема Сергеевича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 октября 2017 г., которым частично удовлетворены исковые требования Савицкого Андрея Георгиевича, Герасименко Ольги Ильиничны к Барковскому Артему Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Барковского А.С., его представителей Краснобаева Ю.О., Барковского С.М., прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Савицкий А.Г. и Герасименко О.И. обратились в суд с иском к Барковскому А.С. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Савицкого А.г. в размере 150000 руб., в пользу Герасименко О.И. - 50000 руб., о взыскании в пользу Савицкого А.Г. расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 руб., мотивируя тем, что 19 сентября 2016 г. по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.45, стр.4 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Барковского А.С., управлявшего автомобилем Ауди Q5. Герасименко О.И. и Савицкий А.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия находились в автомобиле ФОРД Фокус, принадлежащем Герасименко О.М. под управлением Савицкого А.Г. В результате произошедшего транспортному средству был причинен серьезный ущерб, приведший к его тотальной гибели. Савицкому А.Г. причинен <данные изъяты> тяжести вред здоровью, Герасименко О.И. - <данные изъяты> вред здоровью. Виновными действиями Барковского А.С. им причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время Савицкий А.Г. проходит лечение. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время полностью, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется лечение в виде курсов терапии и применения препаратов в течение длительного времени. В связи с травмой Савицкого А.Г. <данные изъяты>. В качестве лечения ему выписаны <данные изъяты> Герасименко О.И. испытывала боль и ухудшение сна. Кроме того, она навещала Савицкого А.Г. каждый день в больнице, где он около трех дней находился в реанимации <данные изъяты>, сильно переживала за его состояние. Барковский А.С. не интересовался судьбой потерпевших, состоянием их здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Поэми", Подкопаева Н.Р.
Вышеуказанным решением суда с Барковского А.С. в пользу Савицкого А.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 руб. В удовлетворении исковых требований Савицкого А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С Барковского А.С. в пользу Герасименко О. И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. В удовлетворении исковых требований Герасименко О.И. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С Барковского А.С. в пользу Савицкого А.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе Барковский А.С. просит изменить решение суда в части взыскания с него в пользу Савицкого А.Г. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и принять по делу новое решение, взыскав с него 50000 руб. Выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда взысканной с него в пользу Савицкого А.Г., полагает, что сумма компенсации не должна превышать 50000 руб. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены его материальное положение и степень его вины. Указывает, что в настоящее время является студентом <данные изъяты> С целью поиска работы состоит на бирже труда. Дополнительного дохода не имеет. Его родители не в состоянии оказывать ему материальную помощь. Кроме того, по состоянию здоровья нуждаются в приеме дорогостоящих лекарственных препаратов. Также судом не учтено то обстоятельство, что в настоящее время в Свердловском районном суде г.Костромы находится гражданское дело по иску к нему Подкопаевой Н.Р. о возмещении ущерба в результате этого же дорожно-транспортного происшествия. Заявленная к взысканию сумма составляет более 700000 руб. Удовлетворение данного иска с учетом настоящего решения суда о взыскании с него 100000 руб. поставит его и его семью в крайне тяжелое материальное положение, сделает фактически невозможным исполнение решения судебных инстанций. Обращает внимание на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее тяжкие аналогичные правонарушения не совершал, свою вину в содеянном полностью признал, раскаялся, принес извинения пострадавшим. Каких-либо иных отягчающих обстоятельств его вины должностными лицами и судом установлено не было. Считает, что указанные обстоятельства должны были учитываться судом при вынесении решения.
Истец Савицкий А.Г., истица Герасименко О.И., третье лицо Подкопаева Н.Р., представитель третьего лица ООО "Поэми" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взысканного судом размера компенсации морального вреда в пользу Савицкого А.Г.
Учитывая то, что решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, оснований для проверки законности судебного акта в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на Барковского А.С. ответственности за причиненные истцу Савицкому А.Г. нравственные и физические страдания.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении Нагатинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2016 г. оставленным без изменения решением Московского городского суда от 12 января 2017 г., Барковский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Барковский А.С. 19 сентября 2016 г. около 14 часов 30 минут, управляя автомашиной марки Ауди Q5, государственный номер N, на Каширском шоссе г.Москвы в районе д.45, строение 4, в нарушение п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, гос. номер N под управлением водителя Савицкого А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Савицкому А.Г. причинен <данные изъяты> тяжести вред здоровью.
Согласно выписным эпикризам из истории болезни Савицкого А.Г., заключению экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, в связи с причиненными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, Савицкин А.г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГАБ им. Ф.И. Иноземцева г.Москвы 19 сентября 2016 г. в 15.42 час. с жалобами на <данные изъяты>. Сознание не терял. Общее состояние <данные изъяты> тяжести. В данном учреждении находился на стационарном лечении с 19 сентября 2016 г. по 10 октября 2016 г. За время нахождения на стационарном лечении Савицкий А.Г. перенес <данные изъяты>
В период лечения ежедневно испытывал боль, что следует из записей об осмотрах Савицкого А.Г. врачами специалистами. Выписан для дальнейшего наблюдения у <данные изъяты> по месту жительства с явкой в поликлинику 11 октября 2016 г. При выписке <данные изъяты> Рекомендованы: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ГРУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы" от 25 октября 2016 г. N от 25 октября 2016 г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Савицкому А.Г. была причинена <данные изъяты> Данные повреждения причинили <данные изъяты> тяжести вред здоровью, вызывающий <данные изъяты> расстройство здоровья продолжительностью <данные изъяты> (пункт N Приложения приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N194н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
В отношении выставленного при стационарном лечении Савицкого А.Г. в ГКБ им. Ф.Н. Иноземцева г.Москвы в период с 19 сентября 2016 г. по 10 октября 2016 г. диагноза: <данные изъяты> в заключение эксперта сделан вывод о том, что при поступлении в стационар 19 сентября 2016 г., врачебных осмотрах и обследовании у Савицкого А.Г. каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений, повреждений внутренних органов) в области шеи и внутренних органов шеи отмечено не было. 19 сентября 2016 г. в 19.40-20.10 час. выполнена операция - <данные изъяты> 20 сентября 2016 г. в 14.44 час. выполнены <данные изъяты> при которой был выявлен <данные изъяты>. Следовательно, судебно-медицинская оценка диагноза: <данные изъяты> в рамках проведения указанной судебно-медицинской экспертизы по указанному в определении случаю дорожно-транспортного происшествия не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта отделения экспертиз телесных повреждений Бюро судмедэкспертизы.
Согласно копии медицинской карты стоматологического больного Савицкого А.Г. последний 11 октября 2016 г. обратился для лечения травм <данные изъяты>, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в ГАУЗ "СП 362 ДЗМ". Согласно заключению врачебной комиссии от 11 октября 2016 г. у истца подтвержден <данные изъяты>. Савицкий А.Г. проходил лечение в данном учреждении 11, 145, 17, 18 октября 2016 г. Жаловался на боли и трудности принятия пищи. В очередной назначенный день приема 21 октября 2017 г. не явился, был госпитализирован в ГКБ N13.
Савицкий А.Г. в период с 18 октября 2016 г. по 29 октября 2016 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ "ГКБ N13 ДЗМ", куда доставлен бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на <данные изъяты>. Диагноз при выписке: <данные изъяты>
Наличие факта причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, Барковским А.С. в апелляционной жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Барковский А.С., как лицо, управлявшее источником повышенной опасности и виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить причиненный здоровью Савицкого А.Г. вред.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из приведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что по вине Барковского А.С. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Савицкому А.Г. был причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести, в связи с чем истец испытывал нравственные и физические страдания, что было подтверждено соответствующими указанными выше доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана правильная оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.
Оснований для уменьшения установленного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, оснований считать его завышенным не имеется, те обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ответчика указано как на основания для уменьшения суммы компенсации, судом были учтены.
Доводы ответчика о том, что судом при вынесении решения не было учтено его материальное положение, несостоятельны, поскольку данные доводы были приняты судом во внимание при определении суммы компенсации морального вреда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в Свердловском районном суде г.Костромы находится на рассмотрении гражданское дело по иску Подкопаевой Н.Р. к Барковскому А.С. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, также не является основанием для изменения взысканной судом в пользу Савицкого А.Г. суммы компенсации морального вреда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку изложенные в ней доводы не опровергают выводы суда и не содержат новых обстоятельств, не являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барковского А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
