Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 33-183/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 33-183/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей - ФИО3 и ФИО11
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обжаловании действий должностных лиц
по апелляционным жалобе МВД по <адрес> и представлению помощника прокурора <адрес> ФИО6 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в исковом заявлении указал, что состоял на службе в органах внутренних дел РФ в должности начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МОБ МВД по <адрес> и находился в распоряжении. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Заключением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" он признан инвалидом второй группы, причина инвалидности "военная травма". При обращении к ответчику ему отказано в назначении ежемесячных выплат по военной травме. Полагая отказ незаконным, просил суд обязать МВД по <адрес> выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей на весь период признания его инвалидом соответствующей группы и производить перерасчет указанной выплаты в будущем, с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования.
Представитель МВД по <адрес> ФИО8 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционных жалобе МВД по <адрес> и представлении помощник прокурора <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и грубым нарушением норм процессуального права
Производство по апелляционному представлению прокурора определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия прекратила в связи с его отзывом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по <адрес> ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел МВД по <адрес> с декабря 1983 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья по п. 8 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N-Ф3).
Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с пункт вышеназванного приказа в части увольнения из органов внутренних дел ФИО1 дополнен словами "выплатив ему денежную компенсацию за неиспользованные основные отпуска 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы в количестве 150 календарных дней, дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2013, 2014, 2015, 2016 годы в количестве 60 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 г. пропорционально периоду службы в год увольнения в количестве 1 календарного дня".
Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что телесные повреждения ФИО1 получены при выполнении служебных обязанностей.
При обращении истца в МВД по <адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, ему отказано ввиду того, что ФИО1 согласно заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел по 4 степени ограничения и по данному заболеванию он годен к службе в органах внутренних дел по замещаемой должности.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч. 6 названной статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ. При одновременном возникновении в случаях, предусмотренных настоящей статьей, нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством РФ выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя. В связи с чем, сотрудник внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному п. 8 ч 2 ст. 82 данного закона и по собственной инициативе, выбрав для себя одно из двух оснований.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Инструкция).
Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался вышеназванной Инструкцией, согласно которой, в территориальных органах МВД России созданы постоянно действующие комиссии по вопросам ежемесячной денежной компенсации, в случае установления гражданину РФ, уволенному со службы в органах внутренних дел инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ.
Так, согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 2 группы, причина инвалидности - военная травма.
В отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определённых Положением о военно-врачебной экспертизе.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. 1, 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФи и внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523 (в редакции приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 444 и от ДД.ММ.ГГГГ N 646) (далее - Инструкция МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523).
Согласно свидетельству о болезни N МСЧ МВД по <адрес> на основании ст. 23 п. "а", ст. 25 п. "б", ст. 40 п. "б", ст. 44 "б", ст. 43 п. "б", ст. 59 п. "в", ст. 13 п. "д", ст. 73 п. "в", ст. 66 п. "г" графы 3 расписания болезней и графы ТДТ ФИО1 признан Д - не годен к службе в органах внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 уволен по достижении предельного возраста не нашли своего подтверждения, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, поскольку согласно материалов дела истец уволен из органов внутренних дел в связи с болезнью.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, мотивированными и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что требование ФИО1 об обязаннии ответчика назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей на весь период признания его инвалидом соответствующей группы, удовлетворенное судом первой инстанции, носит заявительский характер и назначается сотруднику органов внутренних дел со дня обращения с соответствующим заявлением.
Как видно из дела, с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ Следовательно денежные выплаты подлежат назначению с указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обжаловании действий должностных лиц изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
- обязать Министерство внутренних дел по <адрес> назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей на весь период признания его инвалидом соответствующей группы и производить перерасчет указанной выплаты в будущем, с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством РФ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
