Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-18319/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-18319/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Галановой С.Б., Михайлова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2021 года апелляционную жалобу Комлевой В. И. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу <данные изъяты> по иску Комлевой В. И. к Денисову Д. А. о возложении обязанности провести строительно-восстановительные работы в отношении части жилого дома, принадлежащего истцу.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Комлевой В.И. - Крюковой А.В., судебная коллегия
установила:
Комлева В.И., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Денисову Д.А., в котором просила обязать Денисова Д.А. с привлечением лицензированной организации провести все необходимые строительно-восстановительные работы, описанные в заключении эксперта ООО "БИОН" <данные изъяты>-Б от <данные изъяты>, в отношении части жилого дома, принадлежащего истцу.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом было утверждено мировое соглашение по исковому заявлению Денисова Д.А. к Комлевой В.И. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и разделе жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
При рассмотрении дела по существу была назначена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой были определены объемы строительных работ, выполнение которых являлось обязательным условием для сохранения самовольной постройки, возведенной Денисовым Д.А.
С 2017 года Денисовым Д.А. не было выполнено ни один из видов работ, описанных экспертом, а реконструкцию своей части жилого дома продолжил.
В судебном заседании истец Комлева В.И. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Денисова Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.
Представитель третьего лица АО "Мособлгаз" в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором разрешение спора оставила на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:
Возложить на Денисова Д.А. обязанность по устранению выявленных при обследовании экспертами части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которым пользуется истец Комлева В.И., следующих повреждений:
-горизонтальных трещин кирпичной кладки стен между помещениями <данные изъяты> лит. А1 площадью 19,0 кв.м. и помещениями <данные изъяты> лит. А1 площадью 19,9 кв.м. и <данные изъяты> лит. А1 площадью 3,1 кв.м., <данные изъяты> лит. А2 площадью 3,4 кв.м. шириной раскрытия более 3 мм;
- отслоения обоев, штукатурки и трещин в кирпичной кладке угла помещения <данные изъяты> лит. А1 площадью 19,0 кв.м.;
- отслоения обоев, штукатурки и трещин в кирпичной кладке под окном помещения <данные изъяты> лит. А1 площадью 19,0 кв.м.;
В удовлетворении требований Комлевой В.И. к Денисову Д.А. о возложении обязанности провести все необходимые строительно-восстановительные работы, описанные в заключении эксперта ООО "БИОН" <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении части жилого дома, принадлежащего истцу с привлечением лицензированной организации, а также провести работы по демонтажу газовой трубы, расположенной в части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которым пользуется истец Комлева В.И., отказать.
В апелляционной жалобе Комлева В.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности провести все необходимые строительно-восстановительные работы, с привлечением лицензированной организации, а также провести работы по демонтажу газовой трубы, принять в данной части новое решение об удовлетворении указанных требований.
В судебном заседании представитель Комлевой В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Денисов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просил оставить решение суда без изменения.
Представитель третьего лица АО "Мособлгаз" в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Денисова Д.А. к Комлевой В.И., Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании права собственности на самовольную постройку, о реальном разделе жилого дома, по условиям которого был произведен раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>. Право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено.
На Денисова Д.А. была возложена обязанность выполнить работы в целях минимизации распространения образовавшихся трещин в стенах помещения <данные изъяты> (кухня литер А1 по перекрестной вклейке арматуры на эпоксидную смолу в места образования трещин); выполнить работы в целях устранения установленного нарушения - примыкания кровли к вертикальным поверхностям в соответствии со схемой <данные изъяты> экспертного заключения, выполненного АНО "<данные изъяты> центр судебных экспертиз" экспертом Шляхта А.В.; произвести срез кровли с мансарды на 10 см по всей длине со стороны части дома Комлевой В.И., освободив трубу газовой вентиляции от примыкания кровли.
Из пояснений истца Комлевой В.И. и ее представителя следует, что ответчик Денисов Д.А. не выполнил условия вышеуказанного мирового соглашения, продолжает строительство своей части дома, в результате которого часть жилого дома истца приходит в негодность.
Судом первой инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
По результатам исследования эксперты ООО "БИОН" пришли к выводу о том, что Денисовым Д.А. работы, указанные в определении Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (пункты 5,6,7 мирового соглашения), в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведены не были.
Повреждения в части дома Комлевой В.И. имеются. Повреждения: горизонтальные трещины кирпичной кладки стен между помещениями <данные изъяты> лит. А1 площадью 19,0 кв.м. и помещениями <данные изъяты> лит. А1 площадью 19,9 кв.м. и <данные изъяты> лит. А1 площадью 3,1 кв.м., <данные изъяты> лит. А2 площадью 3,4 кв.м. шириной раскрытия более 3 мм; отслоение обоев, штукатурки и трещины в кирпичной кладке угла помещения <данные изъяты> лит. А1 площадью 19,0 кв.м.; отслоение обоев, штукатурки и трещины в кирпичной кладке под окном помещения <данные изъяты> лит. А1 площадью 19,0 кв.м. образовались из-за проведения Денисовым Д.А. реконструкции, находящейся в его собственности части жилого дома.
Стоимость устранения выявленных повреждений, согласно локальной сметы <данные изъяты>, составляет 157 660, 62 рублей.
Часть жилого дома Денисова Д.А. общей площадью 98,1 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам застройки: градостроительным; противопожарным; объемно-планировочным; санитарно-гигиеническим; эксплуатационным.
Часть жилого дома Денисова Д.А. общей площадью 98,1 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, угрозы жизни и здоровью Комлевой В.И. не создает.
Определить, имеется ли техническая возможность демонтажа газовой трубы, расположенной в жилом доме, принадлежащем истцу Комлевой В.И., не представляется возможным.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, принимая во внимание, что повреждения, имеющиеся в части жилого дома, принадлежащего Комлевой В.И., образовались из-за проведения Денисовым Д.А. реконструкции, находящейся в его собственности части жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности по их устранению.
Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в указанной части в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, судом апелляционной инстанции не проверяется.
Разрешая требования Комлевой В.И. в части возложения на ответчика Денисова Д.А. обязанности провести работы по демонтажу газовой трубы, расположенной в части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, которым пользуется истец Комлева В.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Экспертами было отмечено, что возможность демонтажа газовой трубы, то есть, ее переноса, следовательно, прокладка отдельной линии газопровода низкого давления в часть дома Денисова Д.А., возможность такой прокладки линии газопровода с учетом расположения других инженерных коммуникаций определяется эксплуатирующей организацией в рамках разработки технических условий указанных выше работ.
Данные технические условия разрабатываются на основании проведенной топографической съемки в масштабе 1:500 и нанесением данной съемки на геоподоснову, для определения технической возможности выдачи технических условий.
Из отзыва представителя третьего лица следует, что <данные изъяты> сотрудниками АДУ Сергиево-Посадский РЭС филиала АО "Мособлгаз" "Север" было произведено обследование технического газоиспользующего оборудования, установленного по адресу: <данные изъяты>, по результатам осмотра нарушений не выявлено.
По вопросу демонтажа газовой трубы, расположенной в части дома, принадлежащей истцу, а также уточнения стоимости и возможности проведения мероприятий по выполнению строительно-монтажных работ по прокладке/перекладке газопровода внутри границ земельного участка собственнику земельного участка необходимо обратиться с заявкой в адрес Филиала АО "Мособлгаз" "Север" для разработки проектной документации и составления сметы указанных работ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено возложение обязанности по заключению договора на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения, нарушений газоиспользующего оборудования не установлено, в связи с чем, законные права и интересы истца Комлевой В.И. не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований Комлевой В.И. в части возложения на ответчика Денисова Д.А. обязанности устранить выявленные повреждения путем привлечения лицензированной организации, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимость устранения строительных недостатков непосредственно путем привлечения лицензированной организации, их устранение возможно, в том числе, ответчиком самостоятельно.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Для проверки доводов апелляционной жалобы в данной части, судебной коллегией в судебное заседание вызван эксперт ООО "БИОН" - Шевченко С.С., проводивший строительно-техническую экспертизу по настоящему гражданскому делу.
В судебном заседании эксперт Шевченко С.С. показал, что рассматриваемая конструкция является несущей, наличие скрытых дефектов не устанавливалось, работы должны быть выполнены именно специализированной организацией на основании проекта, с целью безопасности и во избежание возможного причинения вреда здоровью граждан.
При таких данных, в целях безопасного производства строительно-восстановительных работ, описанных в заключении эксперта ООО "БИОН" <данные изъяты> от <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что их следует осуществлять лицензированной организации, ввиду чего решение суда в части отказа в удовлетворении требования Комлевой В.И. о возложении на ответчика обязанности провести данные работы с привлечением лицензированной организации подлежит отмене, с удовлетворением иска в данной части.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требования Комлевой В. И. о проведении строительно-восстановительных работ с привлечением лицензированной организации.
В отменной части принять по делу новое решение.
Возложить на Денисова Д. А. обязанность провести все необходимые строительно-восстановительные работы, описанные в заключение эксперта ООО "БИОН" <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении части жилого дома, принадлежащего истцу, с привлечением лицензированной организации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
