Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-18316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-18316/2021
"24" мая 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
и судей Диденко И.А., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.
при помощнике судьи Жигайло А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к Непубличному акционерному обществу "Темрюкское дорожное ремонтно - строительное управление" (далее - НАО "Темрюкское ДРСУ") о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
по апелляционной жалобе генерального директора НАО "Темрюкское ДРСУ" <ФИО>3 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.12.2020г. с возражением на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности <ФИО>7
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<ФИО>6 обратилась в суд с названным выше исковым заявлением.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.12.2020г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Считая судебное постановление незаконным, генеральный директор НАО "Темрюкское ДРСУ" <ФИО>3 подал апелляционную жалобу об отмене решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.12.2020г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.
В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности <ФИО>7 просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что имеются препятствия для рассмотрения данной инстанцией апелляционных жалоб, представления и вопрос об этом не решен судом первой инстанции самостоятельно, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>6 обратилась в суд с иском к НАО "Темрюкское ДРСУ" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обосновании заявленных требований указано, что истец, на принадлежащем ей автомобиле, двигалась по автодороге <Адрес...> с разрешенной в данном месте скоростью. На данном участке дороги внезапно перед автомобилем истицы упало дерево, с которым произошло столкновение. Истица не смогла избежать столкновения по причине внезапно возникшего (упавшего) препятствия в темное время суток, а также отсутствия на указанном участке дороги предупреждающих дорожных знаков о возможной опасности. В результате данного ДТП принадлежащий истице автомобиль получил множество значительных механических повреждений. Ответственным за содержание участка дороги, в том числе своевременную обрезку и вырубку усохших и поврежденных деревьев, является НАО "Темрюкское ДРСУ". В виду несоблюдения работниками ДРСУ, правил проведения ремонта и содержания дорог, а также требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, истице причинен материальный вред. В действиях ответчика имеется вина в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию автодороги, в том числе, по проведению обследования насаждений и санитарной рубке деревьев. После ДТП истица обратилась к независимому оценщику ИП <ФИО>4 для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 170 463, 99 руб., без учета износа составляет 294 145, 99 рублей. Ответчик не желает в добровольном порядке выплатить истице материальный ущерб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО>7 уточнил заявленные требования и просил взыскать с НАО "Темрюкское ДРСУ" в счет возмещения материального ущерба 366300 руб., расходы, связанные с оплатой независимой оценки ущерба в размере 14 400 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 6 142 руб., с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб., с оплатой судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Между тем, при определении суммы материального ущерба, взыскиваемой с ответчика, суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку, а именно: в описательной части указана сумма в размере 366 307, 95 руб., а в резолютивной части - 366 300 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее дело с апелляционной жалобой генерального директора НАО "Темрюкское ДРСУ" <ФИО>3 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.12.2020г. без рассмотрения, учитывая, что в суде апелляционной инстанции было установлено, что имеются препятствия для рассмотрения гражданского дела с апелляционной жалобой по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело с апелляционной жалобой генерального директора НАО "Темрюкское ДРСУ" <ФИО>3 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.12.2020г. оставить без рассмотрения, а материалы дела - возвратить в суд, вынесший обжалуемое решение, для исправления арифметической ошибки
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ольков А.В.
Судья Диденко И.А.
Судья Жданова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
