Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-18314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей <ФИО>8, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>8,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Северский район по доверенности <ФИО>3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиленко Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район, в котором просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В обоснование заявленных требований указано, 05.05.2014 года истцом получено разрешения на строительство жилого дома. Истец обратилась в администрацию с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 06.07.2020 года она получила уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку построенный мной жилой дом расположен с минимальным отступом от границ земельного участка - менее 3 метров, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, разрешению на строительство N RU от 05.05.2014 года и схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Возведенный мною объект индивидуального жилищного строительства обладает признаками самовольной постройки, так как указанный объект не соответствует разрешению на строительство N R4 от 05.05.2014 года. Иных способов признания за мной права собственности на вышеуказанный жилой дом, кроме как через суд не имеется.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года исковые требования Жиленко Л.Н. удовлетворены. Признано за Жиленко Л.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., 2020 года постройки, материал стен - из прочих материалов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>. Суд указал, что решение суда является основанием для осуществления соответствующего учета объекта недвижимости и регистрации на него права собственности.

Определением суда от 24 марта 2021 года восстановлен администрации муниципального образования Северский район пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель администрации муниципального образования Северский район по доверенности <ФИО>3 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Жиленко Л.Н. на праве собственности принадлежит на земельный участок с кадастровым номером 23:23:0301000:1492, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.06.2019г..

05.05.2014 года администрацией муниципального образования Северский район выдано Жиленко Л.И. разрешению на строительство N RU 23527301-13-2014 объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома.

Как следует из технического плана, по состоянию на 25.06.2020 г. на вышеуказанном земельном участке: возведен жилой дом, этажность -1, год постройки - 2020 г., общей площадью 113,5 кв.м.

По результатам рассмотрения уведомления Жиленко Л.И. об окончании строительства, администрация муниципального образования Северский район 06 июля 2020 года направила истцу уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, мотивированное тем, что жилой дом расположен с минимальным отступом от границ земельного участка - менее 3 м., что не соответствует разрешению на строительство.

Согласно абз. 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данные положения направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях выявления технических характеристик спорного объекта капитального строительства и выяснения вопроса об обоснованности исковых требований, суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ИП <ФИО>5.

Согласно заключению судебной экспертизы N ЭЗ-74/20 от 02.11.2020 года, объект исследования - индивидуальный жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером , площадью 1274 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Жиленко Л.Н. имеет права в отношении вышеуказанного земельного участка, допускающие строительство на нем индивидуального жилого дома. Объект исследования: жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в целом соответствует установленным требованиям. Сохранение постройки: индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы, оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, и признано допустимым и достоверным доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются полными, категоричными и не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы является допустимым письменным доказательствам, поскольку соответствует положениям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший исследование был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке, компетенция эксперта подтверждена, отводов эксперту заявлено не было.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают, доказательств, что эксперт, проводивший исследование заинтересован в исходе дела не представлено. Таким образом, не доверять выводам судебной экспертизы, положений в основу судебного акта, у судебной коллегии нет никаких оснований.

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, а также о наличии в заключении неустранимых противоречий, представлено не было. Следовательно, выводы судебного эксперта не оспорены и не опровергнуты. Администрацией не предоставлено доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, в связи с чем, правомерно положено в основу судебного акта.

Так, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что объект исследования - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0301000:1492, находится в зоне Ж - 1Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно актуальной редакции Правил землепользования Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края, "Зона индивидуальной жилой застройки Ж-Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения".

Правилами землепользования утверждены предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства для данного вида использования: минимальная/максимальная площадь земельных участков - 400/5000 кв. м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) -12 м; максимальное количество надземных этажей зданий - 3 этажа; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (или конька кровли) - 15 м.

С учетом изложенного, экспертом сделан вывод, что при строительстве индивидуального жилого дома не допущено нарушений предельных параметров, установленных Правилами землепользования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, земельный участок с кадастровым номером 23:26:0301000:1492 используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований и признавая за Жиленко Л.И. право собственности, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом возведен в соответствии с требованиями предельных параметров разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования и застройки Северского сельского поселения Северского района по состоянию на день получения соответствующего разрешения. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен жилой дом, соответствует возведенному на нем объекту строительства. Жилой дом соответствует требованиям технических регламентов, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, с учетом отсутствия спора об осуществленных отступах от общей межи с соседями при осуществлении строительства, не допущено, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме этого, представлены доказательства, что Жиленко Л.И. предпринимались попытки для легализации существующего индивидуального жилого дома в том виде, в котором оно возведено к моменту разрешения настоящего спора.