Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 33-18312/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 33-18312/2022
Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.
при помощнике судьи Малышевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года частную жалобу Задорнова А.Н. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года о возврате искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Задорнов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Грант Трейд" о взыскании задолженности по договору уступки права требования <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 21 499 647, 37 руб., проценты, расходы по госпошлине.
Суд постановилопределение о возврате искового заявления, указав на неподсудность данного спора Люберецкому городскому суду.
В частной жалобе Задорнов А.Н. просит об отмене определения суда по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).
Как следует из материалов дела, стороны согласовали то, что в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров они передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Изложенные выводы суда первой инстанции основаны на процессуальном законе.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным, обоснованным.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Задорного А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
