Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-18312/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Головнева И.В., Боровой Е.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Климовскому Геннадию Васильевичу, третье лицо акционерное общество коммерческий банк "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Климовскому Г.В., указав, что ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Климовский Г.В. заключили кредитный договор N 11-003692 от 15.03.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 15.03.2017 из расчета 43% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15.03.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 43% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-1502-14 от 15.02.2021.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Климовскому Г.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020 составила 44 211,81 рубль по невозвращенному основному долгу по состоянию на 26.08.2014, 7 896,79 рублей по неоплаченным процентам по ставке 43% годовых, рассчитанным по состоянию на 26.08.2014, 120 681,28 рублей по неоплаченным процентам по ставке 43% годовых, рассчитанным по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020, 512 635,94 рубля по неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 27.08.2014 по 31.12.2020.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 512 635,94 рубля, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать c Климовского Г.В. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 44 211,81 рублей, неоплаченные проценты по ставке 43% годовых по состоянию на 26.08.2014 в сумме 7 896,79 рублей, неоплаченные проценты по ставке 43% годовых за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в сумме 120 681,28 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в размере 40 000 рублей, проценты по ставке 43% годовых на сумму основного долга 44 211,81 рубль за период с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 211,81 рубль за период с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Климовского Г.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. по кредитному договору N 11-003692 от 15.03.2013, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО по состоянию на 26.08.2014 задолженность по основному долгу в сумме 44 211,81 рублей, по неоплаченным процентам в сумме 7 896,79 рублей, а всего 52 108,60 рублей, в остальной части заявленных требований отказал.

Также суд взыскал с Климовского Г.В. в доход бюджета муниципального образования "Город Волгодонск" государственную пошлину 1763,26 рублей.

С данным решением суда не согласилась ИП Соловьева Т.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

ИП Соловьева Т.А. не согласна с выводом суда о полном отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 26.08.2014, то есть после уступки права требования по договору от 26.08.2014, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 385, 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора N 11-003692, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с Климовского Г.В. кредитной задолженности в размере 52108,60 руб., не усмотрев оснований для удовлетворения требований в остальной части, полагая, что истцу перешло право требования только в сумме, установленной на момент заключения договора уступки права требования.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии от 15.02.2021 к ИП Соловьевой Т.А. перешло требование к Климовскому Г.В. по кредитному договору от N 11-003692 от 15.03.2013, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: проценты, неустойки (п.1.1).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от 26 августа 2014 года и впоследствии пункт 1.1 договора от 15.02.2021 прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Суд первой инстанции указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ во внимание не принял и пришел к необоснованному выводу. В этой связи решение суда следует отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание представленный стороной истца расчет, который не опровергнут ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 44 211,81 рублей, процентов по ставке 43% годовых по состоянию на 26.08.2014 в сумме 7 896,79 рублей, процентов по ставке 43% годовых за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в сумме 120 681,28 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в размере 40 000 рублей, процентов по ставке 43% годовых на сумму основного долга 44 211,81 рубль за период с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 211,81 рубль за период с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать c Климовского Геннадия Васильевича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 44 211,81 руб., неоплаченные проценты по ставке 43% годовых по состоянию на 26.08.2014 в сумме 7 896,79 руб., неоплаченные проценты по ставке 43% годовых за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в сумме 120 681,28 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 в размере 40 000 руб., проценты по ставке 43% годовых на сумму основного долга 44 211,81 руб. за период с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 211,81 руб. за период с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка