Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1831/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Рудковской И.А. и Коваленко В.В.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2607/2021 (УИД 38RS0030-01-2021-004074-64) по иску Сивковой Н.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда частично незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Сивкова Н.В. обратилась в суд с иском к Пенсионному органу, в обоснование которого указала, что является неработающим пенсионером по старости с Дата изъята. С Дата изъята по Дата изъята ездила на отдых в (данные изъяты). Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 29 716 руб. Дата изъята обратилась с заявлением об оплате стоимости проезда. Решениями от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно произведена частично на сумму 11 921 руб. (3 125,80 руб. + 8 796 руб.). В компенсации по маршруту (данные изъяты) отказано по причине отсутствия в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов обязательного реквизита - наименование и (или) код класса бронирования.

Сивкова Н.В. просила суд признать незаконным решение Пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят в части отказа в оплате стоимости проезда; взыскать с Пенсионного органа в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 795 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят в части отказа в выплате Сивковой Н.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С ответчика в пользу Сивковой Н.В. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 795 руб.

В апелляционной жалобе представитель Пенсионного органа Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что в представленных истцом маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршруту (данные изъяты) отсутствует обязательный реквизит - наименование и (или) код класса бронирования, в связи с чем, не представляется возможным определить, каким классом истец осуществлял перелет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Пенсионного органа в выплате компенсации по маршруту (данные изъяты) и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда по указанному маршруту в размере 17 795 руб.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание проездные билеты, а именно: маршрутные квитанции электронного билета по маршруту (данные изъяты), стоимость перелета составила 10 148 руб. и по маршруту (данные изъяты), стоимость перелета составила 7 647 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Сивкова Н.В., являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживая в г. Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что в электронных билетах содержится информация о том, что класс следования является экономическим, следовательно, сумма, подлежащая взысканию, не превышает фактически понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что в представленном истцом проездном документе по маршруту (данные изъяты) отсутствует обязательный реквизит, так как отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Рудковская

В.В. Коваленко

Мотивированный текс апелляционного определения изготовлен 3 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка