Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1831/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Алфимовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югория" к Долгополову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе Долгополова В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") к Долгополову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополова В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженность по договору займа N от 26.03.2014 года за период с 26.06.2017 по 18.05.2018 в сумме 91 405 рублей 00 копеек, из которых, 54 717 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 36 687 рублей 24 копеек - сумма процентов, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 2 942 руб.15 коп., а всего взыскать 94 347 руб. 15 коп.".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику Долгополову В.Н. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои исковые требование тем, что 26.03.2014 г. между Национальным банком "Траст" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 341 494 руб. 06 коп. на 72 месяца под 19,9% годовых. По условиям договора ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга в размере 574 666 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 341 494 руб. 06 коп., проценты - 233 172 руб. 14 коп. Ссылаясь на заключенный с Банком 03.10.2019 г. Договор уступки прав требований N, по которому ООО "Югория" переданы права требования по просроченным кредитным договорам, в том числе к Долгополову В.Н., просил взыскать с ответчика задолженность за период с 16.06.2017 г. по 18.05.2018 г. в размере 100 000 руб., в том числе основной долг в размере 59 422 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 40 577 руб. 94 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Долгополов В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2014 г. между Национальным банком "Траст" (ОАО) (заимодавец) и ответчиком Долгополовым В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Долгополову В.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 341 494 руб. 06 коп. под 19,9% годовых сроком на 72 месяца.

Согласно договору, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8 598 руб., кроме последнего в размере 8 578 руб. 19 коп.

Долгополов В.Н. свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая, как следует из представленного с иском расчета, составляет 574 666 руб. 20 коп., в том числе по основному долгу - 341 494 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 233 172 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В кредитном договоре N от 26.03.2014 г. не содержится условий, запрещающих либо ограничивающих права кредитора по заключению договора уступки прав требований.

03.10.2019 г. между Национальным банком "Траст" (ПАО) и ООО "Югория" заключен Договор уступки прав требований N, согласно которому ООО "Югория" переданы принадлежащие Банку права требования к Долгополову В.Н.

25.06.2020 г. ООО "Югория" обратилось к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб.

03.07.2020 г. мировым судьей судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа г. Курска выдан судебный приказ о взыскании с Долгополова В.Н. в пользу ООО "Югория" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 27.07.2020 г. судебный приказ от 03.07.2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

10.09.2020 г. истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал с ответчика кредитную задолженность за период с 26.06.2017 г. по 18.05.2018 г. в размере 91 405 руб., в том числе основной долг в размере 54 717 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36 687 руб. 24 коп., обоснованно указав о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до июля 2017 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности судом первой инстанции применен правильно, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просил применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Выводы суда согласуются с положениями вышеприведенных норм материального права, разъяснениями Верховного Суда РФ, а доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам жалобы, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за любой период в пределах срока исковой давности, который определяет по своему усмотрению. То обстоятельство, что судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору за иной период, не влияет на применение срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.

Решение суда соответствует материалам дела и положениям закона, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгополова В.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка