Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-1831/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Сазонова С.А. на определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 22.04.2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Сазонов С.А. обратился в суд с иском к Подшибякину А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ части земельного участка, об установлении границ земельного участка.

В процессе рассмотрения дела Сазонов С.А. заявил ходатайство об обеспечении иска, указав, что в мае 2021 года начинаются полевые работы и он опасается, что ответчик Подшибякин А.В., не дожидаясь решения суда, может начать посевные работы на спорном земельном участке с кадастровым N, что впоследствии может затруднить исполнение решения суда. Считает необходимым запретить Подшибякину А.В. производить полевые работы на спорном земельном участке с кадастровым N, площадью 2747 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 22.04.2021 года Сазонову С.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В частной жалобе Сазонов С.А. просит отменить определение судьи от 22.04.2021 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положения ст. 140 ГПК РФ в качестве мер по обеспечению иска предусматривают наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц и запрещение ответчику совершать определенные действия. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья верно указал в оспариваемом определении, что заявление Сазонова С.А. о том, что проведение Подшибякиным А.В. полевых работ на спорном земельном участке с кадастровым N, площадью 2747 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, носит предположительный характер.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Таким образом, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в частной жалобе также не приведено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 22.04.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сазонова С.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка