Определение Нижегородского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1831/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1831/2020
г. Нижний Новгород 25 февраля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шадричева Николая Николаевича на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 04 октября 2019 года о возвращении Шадричеву Николаю Николаевичу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Шадричева Николая Николаевича к Управлению судебного департамента по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 04 октября 2019 года Шадричеву Н.Н. возвращена апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 августа 2019 года.
В частной жалобе Шадричев Н.Н. просит об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы как незаконного.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Согласно ст.334 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что Шадричев Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 евро.
Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области 19 августа 2019 года Шадричеву Н.Н. отказано в удовлетворении иска (л.д.150-157).
Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Не согласившись с данным решением, Шадричев Н.Н. 12.09.2019 (согласно штампу на конверте - л.д.169) подал на него апелляционную жалобу (л.д.165-168), то есть в установленный законом срок.
В соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2).
В силу п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в частности, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удалённости от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Статьёй 111 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 17 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и не приложены копии апелляционной жалобы, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Шадричеву Н.Н. установлен срок для устранения недостатков до 02 октября 2019 года (л.д.170).
24.09.2019 указанное определение получено ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, в которой отбывает наказание Шадричев Н.Н. (л.д.172).
25.09.2019 (согласно штампу на конверте и сопроводительному письму - л.д.173, 175) Шадричев Н.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, а именно для сбора и представления доказательств, дающих право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Также просил предоставить апелляционную жалобу (оригинал) для изготовления копий апелляционной жалобы (л.д.174).
Названное ходатайство поступило в суд 02.10.2019 (согласно штампу).
Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 04 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Шадричева Н.Н. о продлении процессуального срока отказано (л.д.176).
В этот же день определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области апелляционная жалоба возвращена Шадревичу Н.Н. в связи с не выполнением указаний судьи, перечисленных в определении суда от 17 сентября 2019 года (л.д.177).
11.10.2019 указанное определение получено ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, в которой отбывает наказание Шадричев Н.Н. (л.д.186).
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции не учёл, что ответчиком в ходатайстве о продлении процессуального срока, также фактически заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, которое не было разрешено.
Кроме того, судом не принято во внимание, что апелляционная жалоба изготовлена истцом в единственном рукописном экземпляре. Истец просил суд оказать ему содействие, а именно направить в его адрес оригинал данной жалобы для изготовления её копий, не обременяя суд оказанием ему содействия в их изготовлении.
Поскольку Шадричев Н.Н. является осужденным и отбывает наказание с лишением свободы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, то для получения документа о состоянии лицевого счёта ему необходимо было обратиться в администрацию колонии.
Из материалов дела следует, что справка о состоянии денежных средств на лицевом счёте Шадревича Н.Н. предоставлена ему только 05.11.2019 (л.д.200).
Названная справка направлена в адрес суда 14.11.2019 (согласно штампу на конверте). Одновременно истцом в адрес суда направлена апелляционная жалоба с копиями по числу лиц, участвующих в деле (л.д.201).
Как уже выше указывалось, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явились отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также отсутствие копий апелляционной жалобы, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. То есть апелляционная жалоба оставлена без движения по двум основаниям.
Ввиду того, что справка о состоянии лицевого счёта была предоставлена истцу только 05.11.2019, то предоставление в суд ранее указанной даты копий апелляционной жалобы было не целесообразным.
Принимая во внимание, что заявитель отбывает наказание, и ему было необходимо время для предоставления исправительным учреждением сведений о наличии денежных средств на лицевом счёте для решения вопроса об освобождении от уплаты госпошлины и изготовления необходимого количества копий апелляционной жалобы, поскольку жалоба изготовлена в единственном рукописном экземпляре, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 04 октября 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Шадричева Н.Н., не отвечает требованиям процессуального закона, подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и для совершения действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в настоящий момент в материалы дела приложена апелляционная жалоба с копия по числу лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 04 октября 2019 года отменить, дело направить в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород Нижегородской области для разрешения ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и для совершения действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Леваневская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка