Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1831/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-1831/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре: Ерёминой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Малаховой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
по апелляционной жалобе ответчика Малаховой О.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2020 года.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
У С ТА НОВИЛА:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Малаховой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 105727 руб. 50 коп., состоящей из суммы основного долга - 22500 руб., процентов - 81607 руб. 50 коп., штрафов - 1620 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3314 руб. 55 коп.
В обоснование требований указано, что 20 августа 2016 г. между Малаховой О.А. и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа N (****) в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования - онлайн-заем посредством подачи заявки через сайт http://www.moneman.ru.
На основании договора ООО МФК "Мани Мен" предоставило Малаховой О.А. кредит в размере 22 500 руб. на условиях, предусмотренных договором, а Малахова О.А. обязалась возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими 7 сентября 2016 года единовременным платежом в сумме 29587 руб. 50 коп. В последующем срок действия договора и срок возврата займа неоднократно продлевались, в последний раз 12 октября 2016 г. на срок 7 дней.
15 октября 2018 г. между ООО "АйДи Коллект" и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование первоначального кредитора перешло заявителю, о чем должник уведомлен надлежащим образом.
Судебный приказ о взыскании с Малаховой О.А. задолженности отменен 7 июня 2019 г. по заявлению последней.
В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по возврату долга истец, как правопреемник ООО МФК "Мани Мен" по договору уступки права требования, просил удовлетворить иск.
В судебном заседании ответчик Малахова О.А. иск не признала, выразив несогласие с образовавшейся суммой задолженности. Полагала, что установленный высокий процент за пользование займом обременяет заемщика, ставя его в тяжелое материальное положение. Указала, что длительное необращение коллектора в суд влечет необоснованное увеличение суммы процентов, которые на основании статьи 333 ГК РФ просила уменьшить.
Оспариваемым решением Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2020 года исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены, с Малаховой О.А. в пользу Общества взыскана задолженность по договору в сумме 105727 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3314 руб. 55 коп.
В апелляционной жалобе Малахова О.А. просит вышеуказанное решение суда отменить в части. Ссылаясь на незаконность заявленных истцом процентов, в четыре раза превышающих сумму самого займа, просила снизить размер взыскиваемых процентов.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились; Малахова О.А. направила заявление об отложении дела в связи с болезнью, однако документ, подтверждающий данное обстоятельство, не представила, что в силу статей 167 и 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 20 августа 2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Малаховой О.А. заключен договор займа N (****) путем направления кредитором оферты и ее акцепта Малаховой О.А.
По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 22 500 рублей с 20.08.2016 по 06.09.2016 с условиями оплаты процентов с 1 по 2 день срока займа (включительно) - 4 796,10 % годовых, с 3 по 17 день срока займа (включительно) - 71,05 % годовых. С 18 дня и по дату полного погашения займа, то есть по истечении срока займа, размер процентов договором определен в размере 839,50 % годовых.
7.09.2016, 14.09.2016, 5.10.2016 и 12.10.2016 Малаховой О.А. генеральному директору ООО МФК "Мани Мен" были направлены оферты на пролонгацию сроков предоставления займа по договору потребительского займа N (****) от 20.08.2016 на 7 дней с обязательством выплаты суммы займа и дополнительных процентов за продление срока предоставления займа.
Согласно последнему заявлению Малаховой О.А. от 12.10.2016 о пролонгации договора на семь дней заемщик обязалась возвратить основной долг с процентами в сумме 36 990 руб. и дополнительные проценты за продление срока - 1 575 руб.
ООО МФК "Мани Мен" выполнило условия договора, перечислив 28 августа 2016 года денежные средства в сумме 22500 руб. на указанную Малаховой О.А. банковскую карту.
Ответчик надлежащим образом условия договора займа по возврату заемных средств не исполнял, в результате чего за период с 19 октября 2016 г. по 15 октября 2018 г. образовалась просроченная задолженность, которую истец определилв размере 105727 руб. 50 коп., из которых: 22500 руб. - основной долг, 81607 руб. 50 коп. - задолженность по процентам, 1620 руб. - штрафы.
15 октября 2018 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования первоначального кредитора перешло заявителю, о чем должник уведомлен надлежащим образом.
Рассчитывая сумму процентов, подлежащих взысканию с Малаховой О.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" за период с 19 октября 2016 г. и по 15 октября 2018 г., истец применил ставку 839,50 % годовых, предусмотренную договором для периода после окончания срока договора займа, а также принял во внимание положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ), согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и признав обоснованным расчет истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "АйДи Коллект" в полном объёме.
Однако такой вывод суда не в полной мере соответствует требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 35-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежали исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., независимо от даты заключения договора, взыскание повышенных процентов возможно только на срок договора займа; в остальной период размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку иное толкование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.
Между тем, соглашаясь с начислением Малаховой О.А. процентов за пользование займом за период с 19 октября 2016 г. (по истечении срока договора займа) по 15 октября 2018 г. с применением повышенной ставки 839,50 % годовых, суд указанное правовое регулирование не учёл.
С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае размер процентов за пользование микрозаймом за период после окончания срока договора займа и до 15.10.2018 г. будет составлять 7708,19 руб. (22500 руб. х 17,2%: 100 : 365 дн. х 727 дн.).
Такой размер процентов не требует применения положений п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ограничивающих начисление процентов четырехкратным размером суммы займа.
Таким образом, с Малаховой О.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" подлежат взысканию 47893, 19 руб., из которых 38565 руб. (сумма основного долга с процентами по дополнительному соглашению от 12.10.2016) + 7708,19 руб. (размер процентов за пользование микрозаймом за период после окончания срока договора займа и до 15.10.2018 года) + 1620 руб. (заявленная истцом сумма штрафов).
Следовательно, оспариваемое решение подлежит изменению, как основанное на неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 17 августа 2020 года изменить в части размера взыскиваемой суммы.
Взыскать с Малаховой О.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа N (****) от 20.08.2016, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и Малаховой О.А.,
в размере 47893 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1636 рублей 79 копеек, всего 49529 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 98 копеек.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи: Н.В. Яроцкая
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
