Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1831/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1831/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании частные жалобы Проскурякова Сергея Ивановича на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 марта 2019 года о назначении лингвистической экспертизы и приостановлении производства по делу и на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 марта 2019 г. о возвращении частной жалобы на определение от 20 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проскуряков С.И. обратился в суд с иском к ОАО "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нанесением ему оскорблений сотрудником ответчика.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2019 г. по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1.Содержатся в высказываниях "да, он его (удостоверение) купил, нарисовал, наверное, в метро купил...; а что это за удостоверение, я сейчас всем своим знакомым генералам позвоню, что это за удостоверение инвалида Великой Отечественной войны...", " ... Ну как это Великая Отечественная, странная формулировка, я не пойму даже откуда Вы ее взяли ...?" негативная информация о Проскурякове Сергее Ивановиче?
2.Если да, то в какой форме выражена данная информация ( утверждение о факте или событии, мнение, предположение, оценочные суждения)?
3.Содержится ли в указанных выше высказываниях лингвистические признаки унижения?
4.Если да, то содержатся ли в данных высказываниях лингвистические признаки неприличной формы выражения?
Обязанность по оплате экспертизы возложена на Проскурякова С.И.
Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В частной жалобе Проскуряков С.И. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что суд проигнорировал некоторые его вопросы эксперту, а именно отсутствуют 5 вопросов, указанных в ходатайстве от 12.03.2019 г., полагая, что он вправе ставить любые вопросы эксперту, поскольку им заявлено ходатайство.
Автор жалобы также выражает несогласие в части возложения на него обязанности по оплате, указав, что он является инвалидом *** группы, просил возложить расходы по оплате экспертизы на ответчика или государство.
Помимо этого, обращает внимание, что он просил назначить экспертизу в ООО "Инди СЭК" г. Санкт-Петербург.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 марта 2019 г. было оставлено без удовлетворения заявление Проскурякова С.И. об отводе судьи.
На указанное определение Проскуряковым С.И. подана частная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 марта 2019 г. частная жалоба возвращена Проскурякову С.И.
В частной жалобе на определение от 25 марта 2019 г. Проскуряков С.И. просит отменить определение суда.
Указывает, что ранее судья Попова Е.В. выносила в отношении него решение, которое было отменено, и при таких обстоятельствах, она должна была взять самоотвод или удовлетворить его заявление об отводе.
Выслушав представителя АО "Тамбовские коммунальные системы" по доверенности Никитину Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых определений.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Исходя из толкований положений статей 79,80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы. Такое определение может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и в части распределения расходов на оплату экспертизы ( ст.ст.94,218 ГПК РФ).
Расходы по оплате экспертизы судом возложены на истца. Выводы суда в этой части мотивированы. Оснований для освобождения истца от несения расходов, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Учитывая необходимость предоставления в распоряжение экспертов материалов гражданского дела, приостановление производства по делу на время проведения экспертизы является законным и обоснованным.
Иные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права, поскольку суд в пределах своей компетенции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы и в силу положений статьи 216 ГПК РФ приостановил производство по делу до окончания ее проведения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда о назначении экспертизы.
Не имеется оснований и для отмены определения суда от 25 марта 2019 г. о возвращении частной жалобы.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае если это предусмотрено настоящим кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не препятствует дальнейшему производству по делу, и не подлежит обжалованию. В связи с чем определение от 25 марта 2019 г. о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 марта 2019 года о назначении лингвистической экспертизы и приостановлении производства по делу и определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 марта 2019 г. о возвращении частной жалобы на определение от 20 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе оставить без изменения, частные жалобы Проскурякова Сергея Ивановича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
