Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1831/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1831/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ильюхиной О.Г.,
судей Сокова А.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Полуниной Екатерины Сергеевны на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2018 г. по иску Полуниной Екатерины СергеевныкЛуговому Дмитрию Ивановичу,Зотову Алексею Витальевичу, Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области и Управлению Росреестра по Брянской области об установлении границ земельного участка, признании постановления о присвоении адреса недействительным, признании результатов межевания земельных участков незаконными, признании не приобретшими право собственности на земельный участок, восстановлении нарушенного права и устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений и ограждений, о признании незаконным бездействия по уклонению от включения сведений о местоположении границы земельного участка и обязании внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения Полуниной Е.С., её представителя - адвоката Арсановой Т.А., возражения ответчика Лугового Д.И., его представителя - адвоката Никольского К.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Полунина Е.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым N,площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.
Полуниной Е.С. было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке жилого дома на срок до 30 августа 2015 г.
В 2015 году Полунина Е.С. узнала, что фактически у неё участок отсутствует, так как на той территории, где находился её участок, оформлено местоположение другого земельного участка на имя Лугового Д.И. площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером N.
Получив выписку из ЕГРП в Кадастровой палате она узнала, что в 2011г. Тюрина JI.Т. произвела межевание своего земельного участка и в Государственный кадастр недвижимости внесла уточнения о его местоположении на местности и его границах. Постановлением Главы Супоневского сельского Совета N30 от 17.02.2011г. этому земельному участку присвоен такой же, как и у ее участка, адрес:<адрес>.
Согласно справкеN1085от 01.04.2003 года, выданной администрацией Супоневского сельского поселения и плану земельного участка от 09.10.2003 года,д.<адрес> адресом земельного участка Полуниной Е.С.
В настоящее время единственно свободная площадь территории по данному местоположению оформлена как земельный участокN411и фактически находится во владении Лугового Д.И., она оказалась лишенной принадлежащего ей земельного участка подN410.
В 2003 году земельный участок с кадастровым N, площадью 1360 кв. метров, назначение - земли поселений, состоял на кадастровом учете в ГЗК в уточненных границах, затем сведения о нем переведены Управлением Росреестра в ЕГРН. Права собственности правопредшественников Мыльниковой Н.Я. иЗайцева Н.Г., и ее, Полуниной Е.С, право на данный участок в уточненных границах были надлежащим образом зарегистрированы - сведения о зарегистрированных правах на уточненный земельный участок имеются в ЕГРН. Однако, сведения о границах принадлежащего ей земельного участка в ЕГРН переданы не были, хотя такие координаты имелись в "Описания земельных участков" 2003 года, что является нарушением норм действующего на момент возникновения правоотношений земельного законодательства.
С учетом уточнения исковых требования, Полунина Е.С. просила суд установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N,площадью 1360 кв.м. по адресу:<адрес>, в соответствии с координатами указанными в заключении эксперта НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие"N2.56/2017 от 10.06.2017 года, уточняющего местоположение границы данного земельного участка в системе координат СК-32 относительно ранее установленной в местной системе координат и внесенной в ЕГРН на основании "Описания земельных участков" 2003 года;
признать недействительным постановление главы Супоневского сельского поселенияN30от17 февраля 2011 года"О присвоении адреса земельного участку поул. <адрес>;
признать результаты межевания земельного участка с кадастровым N, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего Луговому Д.И. незаконными по координатам его границ и адресу земельного участка, и исключить данный земельный участок из государственного кадастра недвижимости;
признать Лугового Д.И. не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу:<адрес> адресу и в границах, указанных в его межевом плане, и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации местоположения границ и адреса его участка;
восстановить положение, существующее до нарушения права истца пользования земельным участком, обязав Лугового Д.И. не чинить препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым N, площадью 1360 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, по местоположению и в границах согласно в заключению эксперта НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие"N2.56/2017 от 10.06.2017 года, не препятствовать доступу истца на участок и освободить земельный участок от возведенных на нем строений и ограждений;
признать незаконным бездействие по уклонению от включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым N местной системе координат СК-32 и обязании внести в ЕГРН сведения о местоположении границы указанного земельного участка на основании заключения эксперта НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие"..."N.2.56/2017 от 10.06.2017г., уточняющего местоположение границы названного земельного участка с кадастровым N 1360 кв. метров по адресу:<адрес>, в местной системе координат СК-32 относительно ранее установленной в ГЗК местной системы координат на основании "Описания земельных участков" 2003 года.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2018 года исковые требованияПолуниной Е.С.оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Полунина Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки всем приведенным по делу доказательствам; незаконно отказал в получении дополнительных доказательств; проигнорировал содержание экспертного заключения НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие"..." о границах участка истца; заключение дополнительной экспертизы ООО "ЮРЭКСП", не сумевшей определить зарегистрированные в Росреестре координаты участка истца, положил в основу решения; не заменил ненадлежащего ответчика Лугового Д.И. на ненадлежащего ответчика Туркина В.С. несмотря на её заявление об этом.
В принесенных возражениях представитель ответчика Лугового Д.И. - адвокат Никольский К.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Полуниной Е.С., её представителя - адвоката Арсановой Т.А., возражения ответчика Лугового Д.И., его представителя - адвоката Никольского К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Полунина Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Участок был приобретен у Зайцева Н.Г. на основании договора купли - продажи от 04 июля 2005 года. Право собственности Полуниной Е.С. на данный земельный участок удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 28 июля 2005 года.
Ранее, Постановлением Супоневской поселковой администрации Брянского района от 11 июня 1996 года N107 земельный участок площадью 1360 кв.м по ул. Ломоносова (позиция N410 по генплану - район застройки "Антоновка" п.г.т. Супонево) был изъят у Деуля Надежды Ивановны и передан Мыльниковой Нине Яковлевне в бессрочное (постоянное) пользование с правом дальнейшего выкупа в собственность для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного выше Постановления от 11 июня 1996 года был изготовлен Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей NБРО-02-16-017631, которым удостоверяется право владения ФИО46 земельным участком <адрес>, поз.410 площадью 1360 кв.м, размером 35,0 м по фасадной и задней межам на 39,0 м по боковым межам.
Постановлением администрации Брянского района от 10 сентября 2003 года N1093 Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей NБРО-02-16-017631 был признан утратившим силу и земельный участок <адрес> площадью 1360кв.м этим же постановлением был передан ФИО45 в собственность для индивидуального жилищного строительства.
24 февраля 2004 года на основании договора купли - продажи ФИО47 продала указанный земельный участок ФИО48, который в соответствии с договор купли-продажи от 04 июля 2005 года, продал земельный участок Полуниной Е.С.
После покупки земельного участка, Полунина Е.С. в Администрации Брянского района Брянской области получила разрешение на строительство N328 на срок до 30 августа 2015 г. и начала строительство жилого дома (заложила фундамент и возвела цокольный этаж).
Кроме того, как следует из материалов дела, что ответчик Луговой Д.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 марта 2014 года.
Ранее, решением Брянского районного Совета народных депутатов от 17 декабря 1991 года N405 Тюриной Любови Тимофеевне был выделен земельный участок площадью 0,15га под строительство индивидуального жилого дома в н.п.Антоновка согласно генерального плана застройки.
На основании указанного выше решения Брянского районного Совета народных депутатов от 17 декабря 1991 года N405 был подготовлен Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения NБРО-02-16-002418, которым было удостоверено право владения ФИО49 земельным участком по <адрес> площадью 1400 кв.м. размерами по фасаду и задней меже - 35,0 м, по боковым межам - 40,0 м.
06 января 2013 года на основании договора купли - продажи ФИО50 продала земельный участок <адрес> ФИО51
28 февраля 2014 года ФИО52 договором купли - продажи произвели отчуждение указанного земельного участка Луговому Дмитрию Ивановичу.
В материалы дела, Полуниной Е.С. представлено заключение кадастрового инженера Тупикиной Ю.В., из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с чем, истец Полунина Е.С. считала, что ответчик Луговой Д.Г. произвел ошибочное межевание своего участка на её земельном участке и ошибочно зарегистрировал его в кадастре.
В порядке ст. 79 ГПК РФ определением суда от 10 ноября 2016 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом НП "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" Хаваевым Г.Е. подготовлено экспертное заключение.
Эксперт установил, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Луговому Д.И., не соответствуют по фактическому пользованию его границам по правоустанавливающим документам, исходным данным, картографическим материалам, а также сведениям о нем, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.
Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Полуниной Е.С., определены по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, картографическим материалам, а также сведениям о нем, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.
Также, экспертом отмечено, что местоположение земельных участков с кадастровым номером N при межевании определено неверно без учета правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов (в которых указаны номера позиций смежных земельных участков при их образовании) и сведения гос.фонда данных РФ.
Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, судом были получены дополнительные документы, которые не имелись в материалах дела на момент проведения первоначальной экспертизы ( государственные акты на земельные участки N, схемы расположения земельных участков с проездами и без них в д. <адрес>, аки разбивки земельных участков в <адрес>).
В связи с чем, суд первой инстанции счел необходимым в порядке ст.87 ГПК РФ определением от 09 февраля 2018 года назначить по настоящему делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу.
Согласно выводу эксперта ООО "ЮРЭКСП" Антощенко А.С. следует, что в соответствии с указанными выше правоустанавливающими документами и схемами расположения земельных участков с проездами и без них в д.<адрес>, актом разбивки земельных участков в д.<адрес> и другими картографическими документами, имеющимися в материалах дела, (актами выноса границ в натуре, разрешениями на строительство, планами и т.д.) фактическое местоположение земельного участка ответчика Лугового Д.И. соответствует положению земельного участка <адрес>.
Местоположение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - участок истца Полуниной Е.С.) является место фактического расположения земельного участка <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое местоположение земельного участка ответчика по настоящему делу Лугового Д.И. с кадастровым номером N, на момент рассмотрения спора соответствует положению земельного участка <адрес> по изначальным правоустанавливающим документам, в связи с чем в иске Полуниной Е.С. к Луговому Д.И. отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В соответствии с ст.6 Земельного Кодекса РФ "Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки; 3) части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки".
Согласно материалов обоих заключений экспертных организаций НП "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" и ООО "Юрэксп" при восстановлении границ земельных участков истца Полуниной Е.С. (поз.410 по генплану) и ответчика Лугового Д.И. (поз.411 по генплану) по фактическому пользованию и по изначальным правоустанавливающим документам установлено, что в соответствии со следующими правоустанавливающими документами: государственными актами на земельные участки N406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, и на земельный участок Турукина B.C. (N409, в последующем N410), схемами расположения земельных участков с проездами и без них в д.<адрес>, актом разбивки земельных участков в д.<адрес> и другими картографическими документами, имеющимися в материалах дела, путем совмещения плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, плана фасадных границ земельных участков NN46,40,38,36,34,32,30 по <адрес>, плана контура грунтовой дороги в месте пересечения <адрес> (Приложение N3) со схемой расположения земельных участков по <адрес> без проездов между земельными участками (т.3, л.д.66) экспертом установлено, что фактическое местоположение земельного участка ответчика Лугового Д.И. (поз.411) в настоящее время рассмотрения спора соответствует положению земельного участка поз.411 по ул.Ломоносова д.<адрес> по изначальным правоустанавливающим документам (владелец Тюрина Л.Т. по государственному акту) и другим картографическим материалам, а местоположением земельного участка истца Полуниной Е.С. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> является место фактического расположения земельного участка <адрес> (ФИО53).
Данное обстоятельство подтверждается Планами 1.2 и 1.3 схемами расположения земельных участков с проездами и без них в д.<адрес> Приложения N1 к экспертному заключению N2.56/2017 НП "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий", где расположение земельного участка ответчика Лугового Д.И. (поз.411) по Плану 1.2 схема расположения земельных участков без проездов по факту (красный цвет) соответствует его восстановленным границам по правоустанавливающим документам (зеленый цвет), по Плану 1.3 схема расположения земельных участков с проездами по факту (красный цвет) соответствует его восстановленным границам по правоустанавливающим документам (голубой цвет).
И, напротив, расположение земельного участка истца Полуниной Е.С. (поз.410) по Плану 1.2 схемами расположения земельных участков без проездов в соответствии с восстановленными границам по правоустанавливающим документам (зеленый цвет), и по Плану 1.3 схемами расположения земельных участков с проездами по восстановленным границам по правоустанавливающим документам (голубой цвет) находится на месте, на котором в настоящее время находится земельный участок <адрес> с кадастровым номером N32:02:0160710:69.
При этом, экспертом НП "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" на Планах 1.2 и 1.3 Приложения N1 к экспертному заключению поверх восстановленных границ земельных участков сторон в соответствии со схемами расположения земельных участков с проездами и без них в д.<адрес> согласно акта разбивки значком "410" розового цвета был обозначен земельный участок истца Полуниной Е.С. на месте земельного участка Лугового Д.И. (поз.411) с кадастровым номером N.
К выводу эксперта НП "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" о том, что земельный участок истца Полуниной Е.С. находится на месте земельного участка Лугового Д.И. (поз.411) суд первой инстанции отнесся критически, так как данный вывод не соответствует собранным в ходе рассмотрения настоящего дела письменным документам. Свой вывод эксперт основывал только лишь на имеющемся Акте разбивки земельных участков в д. <адрес> от 29.08.1994 года, при этом, не принимая во внимание другие объективные доказательства и обстоятельства дела.
В соответствии с ст. 18 Земельного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991г.) ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:
1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;
2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков;
3) организация ведения земельного кадастра;
4) планирование использования земель, находящихся в их ведении;
5) организация разработки и осуществление генеральных планов, проектов планировки и застройки населенных пунктов;
6) изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) для государственных нужд в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;
7) согласование вопросов изъятия и предоставления земель вышестоящими Советами народных депутатов;
8) взимание платы за землю;
9) государственный контроль за использованием и охраной земель;
10) защита прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов;
11) разрешение земельных споров.
В соответствии с ст. 20 Земельного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991г.) ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:
1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса;
2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков;
3) организация ведения земельного кадастра;
4) планирование использования земель, находящихся в их ведении;
5) организация разработки и осуществления генеральных планов, проектов планировки и застройки, планов земельно - хозяйственного устройства городов и других населенных пунктов...
Генеральный план в общем смысле - проектный документ, на основании которого осуществляется планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территорий. Основной частью генерального плана является масштабное изображение, полученное методом графического наложения чертежа проектируемого объекта на топографический, инженерно-топографический или фотографический план территории. При этом объектом проектирования может являться как земельный участок с расположенным на нём отдельным архитектурным сооружением, так и территория целого города или муниципального района.
Фактически, по мнению суда первой инстанции, схемы расположения земельных участков с проездами и без них в д.<адрес> являются генеральным планом застройки <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что в каждом Государственном акте на право владения земельным участком, имеющимся в материалах дела, выданном гражданам на земельные участки по <адрес>, указано: участок N406 (позиция по генплану), участок N407 (позиция по генплану), участок N409 (позиция по генплану), участок N410 (позиция по генплану), участок N411 (позиция по генплану).
Данный генплан, хотя и не был утвержден соответствующими должностными лицами, но до настоящего времени используется районной администрацией для градостроительной деятельности. Других картографических материалов, общих планов застройки либо распределения земельных участков в д.<адрес> не имеется.
Исходя из схемы расположения земельных участков с проездами и без них в д.<адрес> (генплана) можно удостовериться, что на определенном отрезке <адрес> примыкающих к улице <адрес> перпендикулярно, может располагаться только определенное количество земельных участков, с определенными линейными размерами и площадями. По генплану все участки одинаковые, размером 35 м по фасаду и с боковыми сторонами размером 40 м. Таких участков на указанном отрезке располагается в количестве 7 объектов: уч. 406, уч. 407, уч.408, уч.409, уч.410, уч.411, уч.412.
- участок N406: Постановлением Малого Совета Супоневского поселкового Совета народных депутатов администрации Брянского района от 24 июня 1993 года N83 (т.6, л.д.215) ФИО54 выделен земельный участок площадью 0,1505 га. Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения NБРО-02-16-001443 на земельный участок по <адрес> площадью 1505 кв.м. (позиция по генплану 406) границы 35,0м х 43,0м.
- участок N407: Постановлением Супоневской поселковой администрации Брянского района от 17 декабря 1991 года N405 (т.4, л.д.83-85) ФИО55 выделен земельный участок площадью 0,14 га. Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения NБРО-02-16-000250-А на земельный участок <адрес> площадью 1400 кв.м. (позиция по генплану 407) границы 35,0м х 40,0м
- участок N409: Постановлением Малого Совета Супоневского поселкового Совета народных депутатов администрации Брянского района от 24 июня 1993 года N83(т.6, л.д.6-7) ФИО56 выделен земельный участок площадью 0,1505 га. Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения NБРО-02-16-001444 на земельный участок по <адрес> площадью 1505 кв.м. (позиция по генплану 409) границы 35,0м х 43,0м.
- участок N410: Постановлением Супоневской поселковой администрации Брянского района от 11 июня 1996 года N107 (т.1, л.д.29) земельный участок площадью 1360кв.м по <адрес> (позиция N410 по генплану - район застройки <адрес>) выделен ФИО57 Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей NБРО-02-16-017631 (т.1, л.д.36) на земельный участок по ул. <адрес> площадью 1360 кв.м, границы 35,0м х 39,0м.
- участок N411: Постановлением Супоневской поселковой администрации Брянского района от 17 декабря 1991 года N405 (т.1, л.д.171) ФИО58 выделен земельный участок площадью 0,15га. Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения NБРО-02-16-002418 на земельный участок по <адрес> площадью 1400 кв.м. (позиция по генплану 411) границы 35,0м х 40,0м.
- участок N412: на основании мирового соглашения, заключенного по определению Брянского районного суда Брянской области от 04.10.2007 года ФИО59 получил от ФИО60 на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1250 кв.м. Договором купли - продажи от 26.07.2011 года ФИО61 продал земельный участок поз.<адрес> ФИО62 Постановлением от 02.11.2012 года N319 Супоневского сельского поселения Брянского района Брянской области (т.4, л.д.57) земельному участку площадью 1250кв.м, находящемуся в <адрес>. В Приложениях NN 4,5 заключения эксперта N23/18 от 19 августа 2018 года ООО "ЮРЭКСП" видно, что положение фактической границы земельного участка <адрес> соответствует положению земельного участка поз.412 по схеме расположения земельных участков по <адрес> с проездами и без проездов.
- участок N409 (впоследствии N410): Постановлением Малого Совета Супоневского поселкового Совета народных депутатов администрации Брянского района от 30 сентября 1993 года N135 (т.2, л.д.77-78) ФИО63 выделен земельный участок площадью 0,14 га. Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения NБРО-02-16-001641 на земельный участок по <адрес> площадью 0,14 га. (позиция по генплану 409) границы 35,0м х 40,0м.
Постановлениями и распоряжениями органов местного самоуправления (сельская поселковая администрация и администрация Брянского района) земельному участку ФИО64 (поз.409 по первичным правоустанавливающим документам) Супоневской сельской администрации Брянского района от 23.01.2008 года N10 была присвоена позиция N408.
Земельному участку ФИО65 (поз.406 по первичным правоустанавливающим документам) распоряжением Супоневской сельской администрации от 10.12.2007 года N273/1 присвоена позиция N409.
Земельному участку ФИО66 поз. N409 по первичным правоустанавливающим документам) распоряжением Супоневской сельской администрации Брянского района от 17.02.2009 года N58 присвоена позиция N410.
Земельный участок поз.406 предоставлен ФИО67 в аренду на три года для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.
ФИО68 был выделен земельный участок 30 сентября 1993 года по позиция N409, тогда как ранее 24.06.1993г. участок под N409 был уже выделен ФИО69 и был обозначен на генплане под ее фамилией. Затем земельному участку ФИО70 (поз. N409) в 2009 году была присвоена позиция N410, тогда как земельный участок под N410 уже находился в собственности Полуниной Е.С. с 2005 года, а в 1996 году изначально был изъят у ФИО71 в бессрочное (постоянное) пользование.
Таким образом, вместо обозначенных по генплану 7 (семи) земельных участков, органами местного самоуправления было фактически выделено 8 (восемь).
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Как уже было установлено заключениями экспертиз НП "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" и ООО "Юрэксп" выделенный ФИО72 участок N409 (впоследствии присвоен N410) по фактическому пользованию находится на позиции земельного участка N410 по генплану. Данное обстоятельство также подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка ФИО73 по <адрес> (позиция N410), имеющемся в описании земельного участка ООО "ККИ" от 09.06.2009 года с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого в качестве правообладателя земельного участка NN (позиция N409) расписалась ФИО74, а в качестве правообладателя земельного участка (позиция по генплану N411) расписался Полунин П.П. (Т.2 л.д.101).
Акт разбивки земельных участков в <адрес> от 29.08.1994 года, взятый экспертом НП "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" за основу при определении места расположения спорных земельных участков не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства по следующим причинам.
Данный акт был выполнен инженером - геодезистом Лазуткиным, который произвел разбивку земельных участков в <адрес> N N, согласно генплана, выполненного от участка N413 и существующего каменного жилого дома гр-на ФИО75. Привязки земельных участков даны согласно генплана. Из акта не видно, на основании распоряжения какого должностного лица и в каких целях производилась указанная разбивка, в чьем присутствии и кем была утверждена. На акте имеется три подписи: инженера - геодезиста Лазуткина, Тюриной О.А. и Турукина В.С., участок которого на генплане вообще отсутствует. Подписей правообладателей других земельных участков под N, в отношении которых "производилась" разбивка, в акте не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении части требований к Луговому Д.И., так как земельные права и законные интересы Полуниной Е.С. ответчиком Луговым Д.И. не нарушались.
Также, суд первой инстанции указал на то, что спорные правоотношения возникли по причине того, что правообладатели земельных участков по <адрес>, которым в начале 1990-х годов выделялись земельные участки, не пользовались ими на постоянной основе и не устанавливали границы, принадлежащих им земельных участков путем установки заборов.
В результате чего, при отсутствии надлежащего контроля органов местного самоуправления за правильным выделением и расположением земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, возникло задвоение земельных участков и их нумерации. Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1360 кв. метров по адресу: <адрес>, не влияет на существо спора и может быть исправлена собственником участка Луговым Д.И. в установленном законном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований Полуниной Е.С. признать недействительным постановление главы Супоневского сельского поселения N 30 от 17 февраля 2011г. "О присвоении адреса земельного участку <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что согласно спорному постановлению, земельному участку, площадью 1400 кв.м, расположенному в <адрес>, позиция по генплану N411, принадлежащего ФИО76 (ныне собственник Луговой Д.И.) на основании государственного акта NБРО-02-16-002418, был присвоен адрес: <адрес> и как установлено в судебном заседании, вышеназванный земельный участок находится на позиции, согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, и соответствует установленной нумерации земельных участков по <адрес>.
Судебная коллегия с выводами суда в указанной части также соглашается, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.
Далее, разрешая требования в части признания незаконным бездействие по уклонению от включения в Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N в местной системе координат СК-32 и обязании внести в ЕГРН сведения о местоположении границы указанного земельного участка на основании заключения эксперта НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие"..." N2.56/2017 от 10.06.2017г., уточняющего местоположение границы названного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1360 кв. метров по адресу <адрес>, в местной системе координат СК-32 относительно ранее установленной в ГЗК местной системы координат на основании "Описания земельных участков" 2003 года, суд первой инстанции пришел к следующему.
В силу части 7 статьи 1 Закона о регистрации, внесение в Единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об объектах недвижимости, в том числе земельных участках, к которым, в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Закона о регистрации, в числе прочего, относится описание местоположения границ земельного участка сведения, осуществляется через процедуры внесения изменений в сведения кадастрового учета (части 1, 3 статьи 16 Закона о регистрации).
Указанное достигается через изготовление межевого плана (статья 21, подпунктом 7 части 2 статьи 14, подпункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации) и представление его в орган регистрации.
Иной процедуры обновления (дополнения) соответствующих сведений по заявлению правообладателя земельного участка в настоящее время законодательство не предусматривает.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1360 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 13.11.2003г. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН 13.11.2003г. на основании Описания земельных участков N 517 от 09.10.2003г., подготовленного МС ГрСК в (условной) местной системе координат.
На сегодняшний день кадастровая карта ведется в 32 системе координат. Правообладатель земельного участка вправе уточнить местоположение границ земельного участка, представив в орган регистрации прав межевой план, подготовленный в системе координат СК- 32.
Внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до 01.03.2008 (в том числе и земельного участка истца с кадастровым номером N) являются сведениями ЕГРН. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N содержатся в ЕГРН, в реестровом деле данного земельного участка. Реестровые дела - это один из разделов ЕГРН. Закон регламентирует, что ЕГРН ведется как на бумажных, так и на электронных носителях.
Положениями ранее действовавшего законодательства (часть 5 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") было установлено, что для ведения государственного кадастра недвижимости до 1 января 2017 года могут применяться установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат. Пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему координат обеспечивает орган кадастрового учета.
Однако, указанная норма закона утратила силу с 1 января 2017 года и в ныне действующем в части государственного кадастрового учета Законе о регистрации соответствующие положения отсутствуют.
По имеющимся сведениям Брянская область не была включена в федеральную целевую программу "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости" (2014-2019) по вопросу, составляющему правовой интерес истца, что могло бы являться основанием обращения в Росреестр с соответствующим требованием.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку у Управления Росреестра обязанности произвести действия по изменению сведений о границах земельного участка истца Полуниной Е.С. путем пересчета координат из ранее действовавшей условной системы координат в современную СК-32 не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Полуниной Е.С. о том, что суд не разрешилее требование и не установил местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N,площадью 1360 кв.м. по адресу:<адрес>, в соответствии с координатами указанными в заключении эксперта НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие"N2.56/2017 от 10.06.2017 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заключение эксперта НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие", положив в основу своего решения выводы эксперта ООО "Юрэксп".
Доводы Полуниной Е.С. о том, что суд, в нарушение требований ст. 41 ГПК РФ, несмотря на ее заявление, не заменил ненадлежащего ответчика Лугового Д.И. на надлежащего ответчика Турукина В.С., судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (ч.1 ст. 41 ГПК Российской Федерации).
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Полуниной Е.С. при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем суд рассмотрел исковые требования истца к ответчику Луговому Д.И.
Изложенные в апелляционной жалобе истца Полуниной Е.С. доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полуниной Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Ильюхина
Судьи А.В. Соков
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
