Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-1831/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-1831/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Кривулько В.В., Прокопец Л.В.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Александра Валерьевича к Сель Сен Чуну, Правдинскому управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Степук Наталье Васильевне, администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок, признании недействительной сделки по передаче в собственность земельного участка, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца на решение Холмского городского суда от 12 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
Игнатенко Александр Валерьевич обратился в суд с иском к Сель Сен Чуну, Правдинскому управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ", в котором с учетом уточнений от 07 августа 2017 года просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 26.05.2016 о наличии у Сель Сен Чуна права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, и недействительной сделку по передаче в собственность указанного земельного участка, истребовать у ответчика Степук Н.В. земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, с ранее учтенным кадастровым номером N, взыскать с ответчиков в равных размерах судебные расходы, связанные с юридической помощью, в размере 25000 рублей и расходы по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка в установленном законом порядке определены не были. Когда в декабре 2016 года истец обратился в Управление Росреестра для регистрации права собственности спорного земельного участка, ему стало известно о том, что границы земельного участка пересекаются с границами другого земельного участка, принадлежащего Сель Сен Чуну. Полагая, что Сель Сен Чун приобрел право собственности на указанный земельный участок незаконно, истец обратился с названными требованиями в суд.
Определениями Холмского городского суда от 07 августа 2017 года и от 22 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Степук Наталья Васильевна и администрация муниципального образования "Холмский городской округ".
Решением Холмского городского суда от 12 апреля 2018 года исковые требования были оставлены без удовлетворения. С Игнатенко А.В. в пользу ООО "Сахалин ТИСИЗ" взысканы расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 42875 рублей 57 копеек.
Не согласившись с указанным решением, истец Игнатенко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что суд проигнорировал требование о признании недействительной сделки по передаче земельного участка в собственность ответчика. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что у истца отсутствует право оспаривания недействительности указанной сделки, так как Игнатенко А.В. владел спорным земельным участком на основании постановления главы администрации МО "Холмский городской округ" от 07.06.2008 N 532. Также выражает несогласие с распределением судебных расходов, так как экспертиза, проведенная ООО "Сахалин ТИСИЗ", подтвердила доводы истца и опровергла доводы ответчиков.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Игнатенко В.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика Гурьянов В.Н., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратившей силу с 01 января 2017 года) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
Исходя из положений приведенных норм материального права и заявленных оснований иска, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истец должен доказать, в том числе, что земельный участок ему был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 года.
Из материалов дела видно, что право собственности на земельный участок истец обосновывает выпиской из похозяйственной книги Правдинского управления администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 01 января 2008 года, то есть сделанной после введения в действие Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации (пункт 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Игнатенко А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о том, что право истца не является нарушенным, а, следовательно, не подлежит судебной защите.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи: Кривулько В.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
