Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-1831/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-1831/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 августа 2018 года, которым постановлено:
возвратить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление к Мкртчяну А.С., Акопян Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить истцу, что с настоящим иском следует обращаться в соответствии с общим правилом территориальной подсудности в соответствующий районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мкртчяну А.С., Акопян Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитным договором, договором поручительства и договором залога имущества предусмотрена договорная подсудность и определено, что спор подсуден Великолукскому городскому суду Псковской области.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Принимая процессуальное решение о возврате искового заявления, судья, не усмотрев в кредитном договоре, договоре поручительства и договоре залога имущества изменения территориальной подсудности, сослался на ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что, поскольку ответчики Мкртчян А.С. и Акопян Э.Г. проживают в Куньинском и Великолукских районах, то иск подан с нарушением правил подсудности и не подлежит рассмотрению Великолукским городским судом Псковской области.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Из смысла приведенной нормы следует, что стороны вправе определять конкретный суд, которому подсудно дело.
Пунктом 7.4 кредитного договора от 14.12.2012 N(****), пунктом 6.3 договора поручительства от 14.12.2012 N(****), а также пунктом 11.3 договора залога от 14.12.2012 N(****) по соглашению сторон установлено, что споры о взыскании задолженности заемщика, обращении взыскания на имущество, основанных на нарушении заемщиком договора, подлежат передаче в Великолукский городской суд Псковской области (л.д.13, 17, 20).
Из буквального толкования договоров следует, что условие о договорной подсудности сторонами согласовано.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данного дела Великолукскому городскому суду Псковской области противоречит требованиям норм процессуального закона, определение подлежит отмене с направлением материала на стадию принятия в суд.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 августа 2018 года отменить, материал направить в Великолукский городской суд Псковской области на стадию принятия.
Председательствующий Л.А. Новикова
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
