Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1831/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-1831/2018
28 ноября 2018 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу Кучукова О.М.
с участием - - -
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"
на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 24 августа 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия
Установила:
Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ( далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к бывшему военнослужащему Вооружённых сил Российской Федерации Дышекову Альберду Валерьевичу о взыскании с него в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченных денежных средств в размере 143715 руб. 35 коп., об истребовании из войсковой части 20634 выписки из приказа об установлении и отмене Дышекову А.В. надбавки за особые условия военной службы и надбавки за участие в контртеррористических операциях за период с апреля 2014 года по январь 2015 года, о лишении его премии за период с 01 по 21 января 2014 года, выписки из приказа о сдаче и принятии им дел и должности в декабре 2015 года, и истребованные доказательства приобщить к материалам дела.
Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 24 августа 2018 года заявление ФКУ "ЕРЦ МО РФ" оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду того, что исковое заявление истцом подано в Баксанский районный суд КБР без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Считая определение судьи незаконным и необоснованным, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" подало на определение судьи частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Баксанского районного суда КБР от 31 октября 2018 года. В частной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в Баксанский районный суд КБР для рассмотрения и разрешения по существу. В обоснование жалобы указано на то, что в соответствии с абзацем 2 статьи 222 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Федеральными законами не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании с ответчиков излишне выплаченных денежных средств. Между ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и Дышековым А.В. не был заключен какой-либо договор. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен и договором. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и бывший военнослужащий Дышеков А.В. в трудовых либо иных договорных отношениях не состояли. Пунктом 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. Контракт, на основании которого Дышеков А.В. состоял на службе в Вооружённых силах Российской Федерации, был заключён между военнослужащим и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части, о чем был издан приказ соответствующего должностного лица о зачислении Дышекова А.В. в списки личного состава подразделения и назначении его на воинскую должность. Согласно пункту 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований, суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для принятия его к производству суда и разрешению по существу по следующим основаниям.
Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, судья грубо нарушил нормы процессуального права, касающиеся как процедуры разрешения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения и вынесения определения, так и принятия самого решения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В нарушение этого положения закона производство по настоящему делу закончено не определением суда, вынесению которого предшествует принятие искового заявления к производству суда, назначение судебного разбирательства дела, извещение лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства и проведение судебного заседания. Единолично судья, признавший, что иск подан без соблюдения установленного федеральным законом или договором сторон предварительного досудебного порядка урегулирования спора, вправе вынести по предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанию определение о возвращении искового заявления только на стадии решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда. Возможность вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения единолично судьёй без проведения судебного заседания, законом не предусмотрена.
Доводы частной жалобы о том, что судья, вынося определение, необоснованно признал, что по данной категории дел установлен предварительный досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит обоснованными.
Действительно, между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют. В дело не представлен какой-либо договор, не представлен договор, предусматривающий досудебный порядок разрешения спора, вытекающего из этого договора. Следовательно, досудебный порядок урегулирования вопроса о возврате неосновательно полученных Дышековым А.В. денежных средств договором не предусмотрен. Не установлен досудебный порядок урегулирования такого спора и федеральным законом. Следовательно, у судьи отсутствовали предусмотренные абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" без рассмотрения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для принятия его к производству суда и разрешению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 24 августа 2018 года об оставлении искового заявления Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" без рассмотрения отменить и исковое заявление направить в Баксанский районный суд КБР для принятия его к производству суда и разрешения по существу.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
