Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1831/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-1831/2017
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре: Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017г. по апелляционной жалобе Муравешкина Д.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017г. дело по иску Муравешкина Д.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя МВД РФ и УМВД России по Новгородской области Гореликовой И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Муравешкин Д.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.
В обоснование иска Муравешкин Д.М. ссылался на то, что в связи с привлечением к уголовной ответственности в 2014 году неоднократно доставлялся в ИВС МО МВД России «<...>» (далее - ИВС или Учреждение). Условия его содержания в Учреждении не соответствовали требованиям действующего законодательства: в камере отсутствовал туалет, умывальник, из-за решеток на окнах в камеру не проникал солнечный свет. В связи с нахождением в условиях антисанитарии (зловоние и насекомые) истец испытывал бессонницу, тошноту, головную боль. Указанные нарушения причинили ему нравственные страдания, компенсацию которых в виде морального вреда он оценивает в 400000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области. В последующем, УФСИН России по Новгородской области было освобождено от участия в деле.
Истец Муравешкин Д.М. и представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица УМВД России по Новгородской области Гореликова И.В. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных страданий.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017г. иск удовлетворен частично и постановлено:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в пользу Муравешкина Д.М. в счет компенсации морального вреда 3000 руб.;
в удовлетворении остальных требований отказать.
Не соглашаясь с решением суда, Муравешкин Д.М. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым увеличить размер компенсации морального вреда до 200000 руб. по тем основаниям, что размер, взысканный судом компенсации, не соответствует требованиям закона и определен без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий содержания.
Истец в судебном заседании не принимал участие в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Представители ответчика Минфина РФ - УФК по Новгородской области и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщили. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
В силу статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ от 15 июля 1995г.) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005г. № 950 (далее - Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (пунктом 43 Правил).
Пунктом 130 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В силу пункта 3 Правил, организация и обеспечение режима в изоляторе временного содержания возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя - начальника полиции, начальника изолятора временного содержания.
Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Так, в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (1071 ГК РФ).
В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета.
Согласно подпункту 12.1. пункта 1 статьи 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, в том числе из объяснений истца и справки ИВС МО МВД России «<...>», Муравешкин Д.М. содержался в ИВС с 10 по 12 ноября 2014г., с 08 по 12 декабря 2014г., с 22 ноября по 23 декабря 2014г., с 30 по 31 декабря 2014г., с 21 по 26 января 2015г., с 02 по 09 февраля 2015г., с 04 по 10 марта 2015г.
При этом, установить, в каких камерах содержался истец, не представляется возможным.
Как следует из справки МО МВД РФ «<...>», ИВС расположен в здании дата года постройки, состоит из 11 камер на 20 мест, одного следственного кабинета, прогулочного дворика, комнаты для подогрева пищи и душевой. Суммарная площадь всех камер составляет 99, 9 кв.м.
Все камеры оборудованы кроватями, вешалками для вещей, скамейками, столами, полками. В коридоре ИВС имеется камера с закрытыми стеллажами, где хранятся вещи содержащихся в ИВС лиц.
В каждой камере имеется оконный проем, размером 70x90 см, позволяющий обеспечить в камере достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха. В камерах имеется как естественное освещение, так и искусственное (камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения с люминисцентными лампами). Искусственная освещенность камер осуществлялась в дневное время двумя лампами ЛПО, режим освещенности 16 часов, в ночное время светильником, оборудованным лампой накаливания, режим освещенности 8 часов.
Во всех камерах присутствует приточно-вытяжная вентиляция.
Прямой доступ к питьевой воде в камерах отсутствует, питьевая вода выдается сотрудниками ИВС по требованию содержащихся.
В ИВС имеется душевая кабина, в которой обеспечивается помывка содержащихся лиц и Прогулочный дворик, который оборудован скамейками и имеет отдельный выход, Площадь прогулочных двориков составляет 36 кв.м. и 30 кв.м.
С ГОБУЗ «<...> ЦРБ» ежегодно заключаются договоры на оказание услуг по медицинскому осмотру и санитарной обработке лиц, поступающих в ИВС. Ежегодно с ООО «<...>» заключаются договора на оказание услуг по дезинфекции, дератизации и дезинсекции камер, постельных принадлежностей, а также автотранспорта.
В камерах отсутствуют туалеты, водопровод, канализация, умывальники, раковины с водопроводным краном, так как произвести значительную реконструкцию не представляется возможным, в связи с особенностями строения, здание является старым, в 2013 году начато строительство нового комплекса.
Сотрудниками ИВС постоянно осуществляется вывод содержащихся в камерах, по мере их требования, в туалет, который находится в подвальном помещении ИВС.
Все содержащиеся в ИВС обеспечиваются постельными принадлежностями, средствами личной гигиены, посудой, столовыми приборами, 3-хразовым горячим питанием.
За время нахождения истца в ИВС, жалобы либо замечания по условиям содержания от истца не поступали.
Данные обстоятельства сторонами и третьими лицами не опровергнуты, а потому правильно установлены судом.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам (отсутствие в камерах ИВС санитарных узлов с соблюдением необходимых требований приватности, центрального водоснабжения (крана с водопроводной водой), бачка для питьевой воды), является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.
При указанных выше обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиками - в лице МВД России за счет средств казны РФ.
Разрешая заявленные требования, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Судебная коллегия полагает, что суд, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом продолжительности нарушения прав истца, его возраста, от которого зависит степень страданий, отсутствия негативных необратимых последствий от нарушенных прав истца, обоснованность содержания его под стражей, правильно определил размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Каких - либо оснований для освобождения Российской Федерации в лице МВД России от ответственности по возмещению причиненного истцу морального вреда или для изменения размера компенсации морального вреда, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истца, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации не соответствует требованиям закона и определен без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий содержания (антисанитария, маленькие оконные проемы в некоторых камерах, например номер , номер , а в камерах номер и номер нет 4 м.кв. на человека) истца, являются бездоказательными и не соответствуют материалам дела.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, правильно применил нормы материального права и определил размер возмещения морального вреда, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муравешкина Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Ю.А. Колокольцев
Судьи:
А.В. Виюк
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
