Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 12 ноября 2012 года №33-183/12

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2012 года Дело N 33-183/12
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Дерезюк Л.И.,
судей Малова Д.В., Курочкина Д.Н.,
при секретаре Надуевой О.Н.,
с участием представителей истца Арбитражного суда Чукотского автономного округа по доверенности - К.Л. К.Л.В.., представителя ответчицы Масютиной О.А. по доверенности - К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по апелляционной жалобе истца Арбитражного суда Чукотского автономного округа на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Арбитражного суда Чукотского автономного округа к Масютина О.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере ... рублей - отказать».
Заслушав доклад судьи Курочкина Д.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратился в суд с исковым заявлением к Масютиной О.А. о взыскании суммы причинённого ущерба в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что с ... Масютина О.А. работала в Арбитражном суде Чукотского АО в должности консультанта с функциями главного бухгалтера. С этой же даты с ответчицей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С ... Масютина О.А. уволена по собственной инициативе. ... при составлении годового баланса за ... вновь назначенным консультантом с функциями главного бухгалтера выявлено несоответствие сумм начисленной и выплаченной в ... заработной платы по статье «денежное содержание судей» в размере ... рублей. В результате проверки установлено, что в ... ответчица незаконно внесла запись в платежную ведомость № за ... к расходному кассовому ордеру № от ... о наличии у С. к выплате заработной платы в размере ... и без доверенности от С. на получение этих денежных средств, их получила. Согласно расчётно-платежной ведомости за ... С. заработная плата за ... не начислялась, поскольку он в этот период на основании приказов от ... №/к, №/к вплоть до ... находился в оплачиваемом отпуске, а с ... на основании приказа Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № кс вышел в отставку. При производстве данной выплаты, повлекшей причинение истцу прямого действительного ущерба в размере изъятой денежной суммы, Масютиной О.А. были нарушены нормы Трудового кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В связи с этим Арбитражный суд Чукотского АО просил взыскать с Масютиной О.А. сумму причинённого ущерба в размере ... рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение судаАрбитражный суд Чукотского АО ставит вопрос об его отмене в связи с тем, что имеющимся в деле доказательствам судом не дана надлежащая оценка, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит принятьновое решение по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Арбитражного суда Чукотского АО ответчик Масютина О.А. указывает на несостоятельность этих доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и возражения ответчицы на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей истца К.Л.В.., К.Л., представителя ответчицы Масютиной О.А.- К.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражного суда Чукотского АО к Масютиной О.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств причинения ему действиями ответчика прямого действительного ущерба.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, а доводы апелляционной жалобы Арбитражного суда Чукотского АО о том, что умышленными действиями ответчицы истцу причинен прямой действительный ущерб, подлежащий взысканию с бывшего работника, а также о том, что суд при разрешении вопроса о причиненном в ... ущербе необоснованно принял во внимание довод ответчицы о внесении ею в кассу истца в ... личных денежных средств, заслуживающими внимания.
Из материалов дела следует, что с ... по ... Масютина О.А. состояла в должности консультанта Арбитражного суда Чукотского АО с функциями главного бухгалтера (Т.1, л.д.17, 29).
Как правильно указано судом первой инстанции в решении, вопросы, регламентирующие порядок возмещения причиненного ущерба Масютиной О.А., являющейся государственным гражданским служащим, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Cтатьёй 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Как следует из искового заявления Арбитражного суда Чукотского АО, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, причиненный истцу ущерб выразился в неправомерном получении Масютиной О.А. в ... денежных средств истца в размере ...
Из материалов дела следует, что ответчицей факт получения денежных средств в ... в указанном размере не отрицается, однако оспаривается принадлежность данной суммы истцу. По мнению ответчицы, поскольку в ... , обнаружив недостачу, она в целях её возмещения внесла в кассуличные деньги в сумме ... ., оформив их поступление приходным кассовым ордером № от ... как возврат отпускных С., то, получив из кассы суда в ... денежные средства в указанном размере, фактически произвела возврат ранее внесенной суммы, не причинив ущерба истцу.
С этим доводом ответчицы согласился суд первой инстанции, который, приходя в решении к выводу о недоказанности причиненного истцу прямого ущерба, исходил из того, что получение ответчицей денежных средств по платежной ведомости № от ... обусловлено внесением ею личных денег по приходно-кассовому ордеру № от ... При этом суд принял во внимание содержащийся в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы № от ... вывод об имевшемся в ... перерасходе денежных средств по целевой статье расходов «судьи» подстатье КОСГУ 211 «заработная плата» в размере ... ., образовавшемся, по мнению суда, в результате внесения Масютиной О.А. в кассу личных денежных средств.
Признавая правильным вывод суда первой инстанции в решении о доказанности получения ответчицей в ... денежных средств в сумме ... ., судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о том, что в результате указанной выплаты Арбитражному суду Чукотского АО не был причинен прямой действительный ущерб и что при определении размера ущерба, причиненного истцу, необходимо учитывать внесение Масютиной О.А. в ... денежных средств по приходному кассовому ордеру № от ...
В соответствии со ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом, который работник обязан возместить работодателю, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из материалов дела, на основании заявки в Управление Федерального казначейства по Чукотскому АО № от ... на получение наличных денег Арбитражным судом Чукотского АО по приходному кассовому ордеру № от ... получены денежные средства в размере ... в том числе на выплату заработной платы судьям - ...
Согласно имеющейся в деле копии платежной ведомости № от ... Масютиной О.А., действующей в качестве кассира, из кассы Арбитражного суда Чукотского АО выданы и ею же, как указано в ведомости, на основании доверенности получены денежные средства в размере ... якобы причитающиеся к выплате С. (Т. 1, л.д. 49). Выдача судьям заработной платы за ... , в том числе указанных денежных средств, оформлена расходным кассовым ордером № от ... (Т.1, л.д. 12).
В деле № Том № «Первичные документы и приложения к ним (журнал операций по «Кассе») за ... » Арбитражного суда Чукотского АО доверенность от С. на имя Масютиной О.А. на получение каких-либо денежных сумм отсутствует.
Из объяснений С., данных в ходе доследственной проверки, следует, что с ... он находится в отставке; все причитающиеся ему при выходе в отставку денежные выплаты, за исключением выходного пособия и пожизненного содержания, он получил в ... , после чего улетел в отпуск. Заработную плату за январь 2010 года не получал, доверенность на ее получение никому не оставлял, так как не было оснований (Т.3, л.д.232).
Из пояснений Масютиной О.А. и ее представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что денежные средства в размере ... в ... ответчица получила из кассы Арбитражного суда Чукотского АО, не имея доверенности от С., поскольку полагала, что таким образом возвращает свои личные денежные средства, внесенные в ... (Т.1, л.д.226 (оборотная сторона); Т.3, л.д.27 (оборотная сторона), Т.4, л.д. 96 (оборотная сторона)).
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия признаёт установленным факт получения Масютиной О.А. денежных средств по платежной ведомости № от ... и находит доказанным факт противоправности как производства данной выплаты ответчицей, так и получения ею же данной денежной суммы.
Согласно ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований данного Кодекса и предусматривает, в том числе, подтверждение денежных обязательств. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как следует из расходного кассового ордера № от ... , денежные средства по платежной ведомости № от ... выплачены судьям Арбитражного суда Чукотского АО, в том числе, якобы по доверенности С., в качестве заработной платы за ... .
Вместе с тем в ... С. заработная плата не начислялась, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью № С-2 за ... Т.1, л.д. 50) и не оспаривается сторонами. Более того, согласно положениям ч.1 ст. 129, ст. 91 ТК РФ в их взаимосвязи, предусматривающим выплату заработной платы в качестве вознаграждения за труд, исходя из фактически отработанного времени, заработная плата С. и не могла быть начислена, поскольку отсутствовали основания для этого. С. с ... по ... не работал, находясь согласно приказам от ... №/к, №/к в ежегодном оплачиваемом отпуске (Т.1, л.д. 59-60), а с ... на основании приказа Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № кс - в отставке (Т.1, л.д.55). Задолженности по заработной плате на ... у Арбитражного суда Чукотского АО перед С. не имелось.
Принимая во внимание, что оснований для выплаты Арбитражным судом Чукотского АО денежных средств в качестве заработной платы судьи в размере ... в ... как С., так и Масютиной О.А. не имелось, изъятие ответчицей денежных средств истца, произведенное в отсутствие у истца соответствующих денежных обязательств, а также с оформлением не соответствующих действительности первичных учетных документов, повлекло причинение последнему прямого действительного ущерба в виде реального уменьшения наличного имущества (в данном случае - денежных средств) на выплату заработной платы судьям.
Данное обстоятельство также подтверждается пояснительной запиской к бюджетному отчёту Арбитражного суда Чукотского АО за ... , из которой следует, что дебиторская задолженность по бюджетной деятельности по состоянию на ... составила ... , в том числе, вследствие необоснованной выплаты суммы по заработной плате в размере ... . (Т.4, л.д. 68-69).
Вывод суда первой инстанции в решении о том, что нормы трудового законодательства (главы 37, 39 ТК РФ) не ограничивают установление ущерба, причиненного работодателю, в том числе, вследствие неправомерного изъятия денежных средств, текущим финансовым годом, коллегия находит ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права. По смыслу ст. 238 ТК РФ прямой ущерб определяется размером уменьшения именно наличного имущества, то есть имущества, находящегося в распоряжении работодателя на день причинения вреда, а не в любые иные временные периоды.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 33 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.02.2009 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» арбитражные суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.
Статьей 3 Федерального закона от 10.02.2009 г. № 30-ФЗ установлено, что финансирование федеральных судов Российской Федерации осуществляется ежемесячно равными долями в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Суды Российской Федерации самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и иными федеральными законами (статья 4 того же Закона).
Согласно п.3 ст. 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования финансового года прекращают свое действие 31 декабря соответствующего года.
Как следует из Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджета главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета Арбитражного суда Чукотского АО за ... в указанный период в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на выплату заработной платы судьям (код расхода по бюджетной классификации «0011900», «211») поступили денежные средства в сумме ... ., которые были выплачены по указанной статье расходов в полном объеме. В общий размер указанных выплат, в том числе, включена денежная сумма, необоснованно полученная Масютиной О.А. в качестве заработной платы, якобы причитающейся председателю суда С. за ...
В результате неправомерного изъятия Масютиной О.А. денежных средств с указанной статьи расходов общая сумма денежных средств, находившаяся в распоряжении Арбитражного суда Чукотского АО и предназначавшаяся для выплаты заработной платы судьям в ... уменьшилась на ... ., что является прямым действительным ущербом.
Вывод суда первой инстанции в решении о том, что в ... судьями Арбитражного суда Чукотского АО денежные средства по заработной плате были получены за пределами лимитов бюджетных обязательств фактически за счет средств, выделенных Арбитражному суду Чукотского АО в ... , впоследствии изъятых Масютиной О.А., не основан на материалах дела. Согласно отчетным бухгалтерским документам Арбитражного суда Чукотского АО за ... (Т.1, л.д. 42-48), акту инвентаризации наличных денежных средств от ... , а также выводам судебно-бухгалтерской экспертизы № от ... кредиторская задолженность по заработной плате перед судьями по итогам ... у истцаотсутствовала, в связи с чем денежные средства, поступившие на выплату заработной платы судьям на ... , для погашения задолженности ... не выделялись и не должны были выделяться.
При таких обстоятельствах вопрос о внесении ответчицей денежных средств по приходно-кассовому ордеру № от ... , выплаченных судьям в ... в качестве заработной платы, также как и вопросы о том, в результате каких действий ответчика (в связи с какими излишними выплатами, кому из судей и когда) в ... образовался перерасход денежных средств по статье «заработная плата», о вине ответчика в образовании данного перерасхода, для установления размера причиненного истцу ущерба в ... юридического значения не имеют.
Довод представителя ответчицы в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в связи с внесением Масютиной О.А. денежных средств по приходному кассовому ордеру № от ... от имени С. у Арбитражного суда Чукотского АО перед ответчицей возникло обязательство возвратить данную сумму не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанный приходный кассовый ордер не свидетельствует о том, что у истца возникла такая задолженность перед Масютиной О.А.
Норм права, как влекущих возникновение у истца обязательства возвратить внесенную по указанному приходному кассовому ордеру сумму, так и предусматривающих саму возможность передачи ответчицей в долг суду личных денежных средств на выплату заработной платы судьям, стороной ответчицы не приведено, судебной коллегии такие нормы неизвестны.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
С учетом обстоятельств, приведенных выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства умышленного, противоправного поведения причинителя вреда, наличия прямого действительного ущерба и его размера, а также причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.
Оценивая имеющиеся в деле материалы относительно вины работника в причинении ущерба, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3.1 Должностного регламента консультанта Арбитражного суда Чукотского автономного округа (с обязанностями главного бухгалтера), утвержденного приказом Арбитражного суда Чукотского АО от ... №/к, консультант (с обязанностями главного бухгалтера), кроме прочего, обязан: соблюдать федеральные конституционные законы и федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации; руководить правильной организацией бухгалтерского учета, отвечать за состояние бухгалтерского и материального учета; обеспечивать достоверность финансовой информации; контролировать: соблюдение кассовой дисциплины, правильность составления и оформления отчетной документации, выполнение установленных правил оформления первичных учетных документов, составление сметы расходов фонда оплаты труда в соответствии со штатным расписанием, расчет ежемесячного пожизненного содержания судей, соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы; принимать меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (Т.1, л.д. 23-28).
Действия ответчицы, которая, осознавая, что не имеет права на получение лично для себя из кассы суда денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы судьям, оформила их получение в качестве доверенного лица судьи С., предварительно заведомо необоснованно включив последнего в ведомость на получение заработной платы, в нарушение приведенного выше федерального законодательства, а также требований пункта 3.1 Должностного регламента, свидетельствуют об умышленном причинении ею ущерба.
То, что ответчица осознавала противоправность своих действий и их возможные последствия, подтверждается самим способом завладения денежными средствами, осуществленного путем намеренного оформления не предусмотренной законом выплаты на иное лицо.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доказанным факт умышленного причинения Масютиной О.А. ущерба Арбитражному суду Чукотского АО в размере ...
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 243 ТК РФ умышленное причинение ущерба работником является основанием для возложения на него полной материальной ответственности.
Предусмотренных ст. 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судебной коллегией не установлено.
При этом судебная коллегия находит не основанным на нормах действующего трудового законодательства вывод суда первой инстанции о том, что Масютина О.А. являлась материально-ответственным лицом в соответствии с заключенным с ней договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ...
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 823 данные функции возложены на Министерство труда и социального развития Российской Федерации.
Министерством труда и социального развития Российской Федерации,постановлением от 31.12.2002 г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, к числу которых главные бухгалтеры не относятся.
Частью 2 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба в отношении главного бухгалтера может быть установлена трудовым договором.
Согласно приказу председателя Арбитражного суда Чукотского АО от ... №/к, Масютина О.А. назначена на должность консультанта с функциями главного бухгалтера (Т.1, л.д.17). При назначении на должность трудовой договор (контракт) с Масютиной О.А. не заключался. Приказов, распоряжений о возложении на нее функций по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей или иного имущества работодателем не издавалось.
... работодателем с Масютиной О.А. заключен служебный контракт №, который не содержит положений о полной материальной ответственности работника.
Как следует из должностного регламента консультанта Арбитражного суда Чукотского АО (с обязанностями главного бухгалтера), утвержденного приказом Арбитражного суда Чукотского АО от ... №/к, в нем отсутствуют сведения о возложении на Масютину О.А. функций по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей или иного имущества.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с Масютиной О.А. в связи с тем, что в отсутствие кассира она исполняла его обязанности, при этом каких-либо письменных приказов о возложении на ответчицу соответствующих обязанностей не издавалось.
Вместе с тем сам по себе факт исполнения Масютиной О.А. обязанностей кассира в отсутствие возложения на нее данных полномочий в установленном порядке (должностным регламентом, приказом работодателя, дополнением к служебному контракту) не может являться достаточным основанием для заключения с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности и, соответственно, для применения при разрешении вопроса о взыскании причиненного ущерба п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ.
Коллегия не может согласиться с доводом представителя ответчицы о пропуске истцом срока обращения в суд.
Данный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции, который, исследовав соответствующие материалы дела и правильно применив положения ч.2 ст. 392 ТК РФ, пришел в решении к обоснованному выводу о том, что истец обратился в суд в пределах установленного годичного срока.
Соглашаясь с этим выводом суда первой инстанции, коллегия не усматривает оснований повторно приводить их мотивировку в настоящем определении.
Коллегия также не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что истцом для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проверка не была проведена.
Как следует из служебной записки консультанта Арбитражного суда Чукотского АО К.Л.В. на имя председателя суда от ... , ею при составлении годового баланса за ... обнаружена разница между начисленной и выданной заработной платой по целевой статье 0011900 «судьи» в сумме ... . В ходе проверки установлено, что вышеуказанная сумма неправомерно получена за С. консультантом с функциями главного бухгалтера Масютиной О.А. Также из служебной записки следует, что истцом проводилась проверка расчетов по начисленной заработной плате за ... по заявлению С. от ... , в ходе которой установлено, что кредиторская задолженность перед С. отсутствовала, в связи с чем оснований для выплаты ему заработной платы за ... не имелось (Т.1, л.д. 32). Установление данных обстоятельств явилось основанием для обращения истца в суд. Получение письменного объяснения Масютиной О.А. не требовалось, поскольку с ... она не являлась работником Арбитражного суда Чукотского АО.
Таким образом, из материалов дела следует, что истцом требования ст. 247 ТК РФ были выполнены.
Судебная коллегия не входит в обсуждение довода апелляционной жалобы истца о том, что судом не были «в полном размере» исследованы представленные документы о начисленной и выплаченной заработной плате судьям, поскольку ни истцом в апелляционной жалобе, ни представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не указано какие конкретно документы и в какой части, судом не исследовались.
Согласно ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Поскольку судебной коллегией, исходя из имеющихся материалов дела, признан доказанным факт умышленного причинения Масютиной О.А. прямого действительного ущерба истцу в размере ... ., в соответствии с п.3 ч.1 ст. 243 ТК РФ данный ущерб подлежит взысканию с ответчицы в полном объёме.
Предусмотренных статьёй 250 ТК РФ обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, не установлено.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела привели к вынесению незаконного решения, что является основанием для его отмены в соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, находит возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Арбитражного суда Чукотского автономного округа к Масютиной О.А. о возмещении причиненного ущерба.
Согласно ч.4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, от уплаты которой истец на основании п.19 ст. 333.36 НК РФ освобожден, и которая подлежит взысканию с ответчицы, составляет ... .
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Анадырского городского суда от 13 августа 2012 года по настоящему делу отменить.
Исковые требования Арбитражного суда Чукотского автономного округа к Масютиной О.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере ... удовлетворить.
Взыскать с Масютиной О.А. в пользу Арбитражного суда Чукотского автономного округа сумму причиненного ущерба в размере ... .
Взыскать с Масютиной О.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ Анадырь государственную пошлину в размере ... .
Апелляционную жалобу Арбитражного суда Чукотского автономного округа удовлетворить.
Председательствующий Л.И. Дерезюк
Судьи Д.В. Малов
Д.Н. Курочкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка