Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-18310/2020, 33-824/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-824/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Рашитова И.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. частную жалобу Коврова И.Ю., действующего в интересах Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут", на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
производство по заявлению Коврова И.Ю., действующего в интересах Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут", о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам - прекратить;
повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ковров И.Ю. от имени Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам судебных актов по следующим гражданским делам: N 2-2164\11, 2-128\12, 2-3154\11, 2-3483\11, 2-7879\11, 2-7880\11, 2-7881\11, 2-7882\11, 2-7883\11, 2-8692\11, 2-8195\11, 2-2204\12, 2-7059\11, 2-7438\11, 2-8705\11, 2-8722\11, 2-273\12, 2-280\12, 2-298\12, 2-307\12, 2-12109\12, 2-1951\19, 2-2002\19.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 октября 2020 года производство по заявлению Коврова И.Ю., действующего в интересах Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут", о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам - прекращено.
В частной жалобе Ковров И.Ю. просит отменить это определение суда первой инстанции, считая его незаконным. В её обоснование им указывается о необходимости пересмотра судебных актов по указанным гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, полагая, что они являются однородными, и что перечисленные им решения арбитражных судов являются таким основанием; также им ставится вопрос о замене ненадлежащего ответчика ОАО "Азимут" на надлежащего - АО "СК "Татфлот".
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
Ковров И.Ю. в письменном ходатайстве просит частную жалобу рассмотреть без его участия.
АО "СК "Татфлот" о дне судебного заседания извещен, в суд апелляционной инстанции представитель не явился.
Материал в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как следует из материала, Ковровым И.Ю. подано заявление от имени Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут" о пересмотре судебных постановлений, по которым по трудовому спору стороной являлось ОАО "Азимут".
Между тем, как установлено судом, сторона по делу ОАО "Азимут" ликвидировано, о чем 23 сентября 2013 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Коврова И.Ю., исходил из того, что ОАО "Азимут" ликвидировано, а правопреемников у ОАО "Азимут" не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы Коврова И.Ю., действующего в интересах Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут", по следующим основаниям.
Пунктом 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из п. 8 ст. 63 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Коврова И.Ю. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, согласно записи от 23 сентября 2013 года в ЕГРЮЛ - ОАО "Азимут" было ликвидировано.
В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм заявление Коврова И.Ю. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам не могло быть рассмотрено без участия другой стороны - ОАО "Азимут", в том числе в силу отсутствия у него правопреемника, поэтому вопрос о его замене в судебном порядке не мог разрешаться.
Таким образом, заявление Коврова И.Ю. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам по следующим гражданским делам: N 2-2164\11, 2-128\12, 2-3154\11, 2-3483\11, 2-7879\11, 2-7880\11, 2-7881\11, 2-7882\11, 2-7883\11, 2-8692\11, 2-8195\11, 2-2204\12, 2-7059\11, 2-7438\11, 2-8705\11, 2-8722\11, 2-273\12, 2-280\12, 2-298\12, 2-307\12, 2-12109\12, 2-1951\19, 2-2002\19, не могло быть рассмотрено судом первой инстанции по существу, следовательно, производство по такому заявлению подлежало прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах прекращение производства судом первой инстанции по заявлению Коврова И.Ю. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам является процессуально обоснованным, его частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Коврова И.Ю., действующего в интересах Первичной профсоюзной организации работников ОАО "Азимут", - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
