Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 декабря 2020 года №33-18308/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N 33-18308/2020







г. Екатеринбург


04.12.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Ильясовой Е.Р.,
Максимовой Е.В.
рассмотрев заявление истца З.А.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетней З.А.А., о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.05.2020 по гражданскому делу по иску З.А.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетней З.А.А., к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании распоряжения незаконным, признании права на постановку на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании принять на учет в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма,
установила:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2020 заявленные исковые требования З.А.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетней З.А.А., к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании распоряжения незаконным, признании права на принятие на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании принять на учет в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.05.2020 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2020 отменено в части отказа в признании незаконным распоряжения Главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в данной части принято новое решение, которым признано незаконным распоряжение Главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 10.10.2019 N 549/46/67 об отказе в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
25.11.2020 в Свердловский областной суд поступило заявление истца З.А.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетней З.А.А., о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 22.05.2020 в части необходимости предоставления со стороны истцов дополнительных документов для рассмотрения их заявления о признании истцов нуждающимися и малоимущими, необходимости рассмотрения заявления истцов ответчиком исключительно по тем документам, которые были представлены осенью 2019 года, необходимости подачи повторного заявления со стороны З. В обоснование заявления указано, что апелляционное определение от 22.05.2020 ответчиком исполнено не было. 18.09.2020 истцами вновь было подано заявление в администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о принятии З на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и вновь получен отказ со стороны ответчика в связи с непредставлением заявителями копий паспортов, документов, подтверждающих родственные отношения, справок о наличии права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
01.12.2020 гражданское дело поступило в Свердловский областной суд и в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ назначено к рассмотрению судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив указанные заявителем доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, по смыслу указанных норм права, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков.
Апелляционное определение судебной коллегии от 22.05.2020 как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей. Спор разрешен в пределах заявленных исковых требований.
Так, в мотивировочной части апелляционного определения от 22.05.2020 указано на невозможность удовлетворения требований истцов в части признании права на принятие на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязании принять на учет в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма ввиду отсутствия расчета имущественного положения истцов (л.д. 107).
В связи с данными обстоятельствами, а также в связи с установлением обстоятельств признания семьи З отдельной семьей, наличия жилищных льгот у З.А.А. в связи с состоянием ее здоровья (код ...), на ответчика возложена обязанность вновь рассмотреть на заседании комиссии по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заявление истцов о признании их нуждающимися и малоимущими, с учетом уже представленного ими комплекта документов и выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика З.А.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетней З.А.А., о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.05.2020 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления истца З.А.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетней З.А.А., о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.05.2020 -отказать.
Председательствующий: Л.Ф. Лимонова
Судьи Е.Р. Ильясова
Е.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка