Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-18304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Семеновой О.А.,Шиловской Н.Ю.при секретаре Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года гражданское дело N 2-1889/2021 по апелляционной жалобе Клепацкой Е. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 года по иску ЖСК N... к Клепацкой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ЖСК 467 - Вороновой М.А., представителя Клепацкой Е.В. - Маркова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК N... обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Клепацкой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период <дата> года в размере 547 465,97 руб., пени за период с <дата> в размере 47 032,61 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что Клепацкая Е.В. является собственником нежилого помещения <адрес>, обязана своевременно и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги, однако данную обязанность исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за названный выше период у нее образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Впоследствии с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и наличия у нее прямого договора на холодное водоснабжение истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> в размере N... руб., и пени за период <дата> в размере N... руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

С Клепацкой Е. В. в пользу ЖСК N... взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 166 002 руб. 10 коп., пени в размере 32 257 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Клепацкая Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания пеней и расходов на оплату услуг представителя, считая незаконным и необоснованным.

Клепацкая Е.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 данной статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клепацкая Е.В. с <дата> является собственником нежилого помещения N... в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства.

В <адрес> в Санкт-Петербурге создано ЖСК N..., что подтверждается свидетельствами, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом.

Как следует из представленных истцом справки бухгалтера, квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг, расчета по квитанциям, счетами на оплату, за указанный период Клепацкая Е.В. обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении принадлежащего ей нежилого помещения N... в <адрес> в Санкт-Петербурге исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Произведенные ответчиком платежи согласно чекам ПАО "Банк Санкт-Петербург" от <дата> на сумму 11 019,33 руб., от <дата> на сумму 5464,01 руб., от <дата> на сумму 3211,90 руб., от <дата> на сумму 3211,90 руб., от <дата> на сумму 3211,90 руб., от <дата> на сумму 9848,15 руб., от <дата> на сумму 11 199,58 руб., от <дата> на сумму 13 902,81 руб., от <дата> на сумму 14 282,16 руб., от <дата> на сумму 13 087,05 руб., от <дата> на сумму 12 248,71 руб. были учтены истцом при расчете задолженности за спорный период, что следует из приложенного к уточненному исковому заявлению расчета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, учитывая, что у Клепацкой Е.В. имелась обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении названного выше жилого помещения, в том числе в период с <дата> года в ЖСК N..., однако обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о том, что исковые требования ЖСК N... о взыскании с Клепацкой Е.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанный в уточненном исковом заявлении период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна.

Доказательств погашения возникшей за спорный период задолженности к моменту вынесения решения суда ответчиком суду не было представлено.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указала, что ответчик не получала квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, оснований для начисления пени не имеется.

Судебная коллегия полагает указанный довод не является основанием к отмене решения о взыскании пеней, поскольку каких-либо доказательств обращения к ответчику о неполучении квитанций не представлено, как пояснил истец, у ответчика нет почтового ящика, в связи с чем, истец передавал квитанции сотрудникам парикмахерской, которые арендовали нежилое помещение у ответчика.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из изложенного следует, что в случае неполучения квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг в бумажной форме ответчик имела реальную возможность получить информацию о размере данной платы, размещенную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, и производить оплату в соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, однако этого не сделала.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о неполучении квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг в рассматриваемом случае не свидетельствуют об уважительности причины неоплаты ответчиком жилищных и коммунальных услуг в течение нескольких лет и основанием для отказа во взыскании с нее пени признаны быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком размещения в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства платежных документов не могут быть приняты во внимание, поскольку как указал представитель ЖСК 467, истцом передавались квитанции в бумажном виде через парикмахерскую в связи с отсутствием у ответчика почтового ящика.

Доказательств обращения к истцу с претензией о неполучении квитанций на оплату коммунальных платежей и требованием передавать квитанции иным способом (не через почтовый ящик) ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик не лишена была возможности узнать о размере платы через интернет, воспользовавшись платежными системами банков для оплаты жилищно-коммунальных услуг по номеру лицевого счета и названию поставщика жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, ответчик не лишена была возможности оплатить жилищно-коммунальные услуги через портал "Госуслуги" https://www.gosuslugi.ru/10373/1.

Доводы о незаконности взыскания пеней в связи с п.1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отклоняются, так как истец обратился с требованием о взыскании пеней с учетом указанного пункта, а именно, пеней за период с июня 2019 года по март 2020 года. С требованиями о взыскании пеней с апреля 2020 года истец не обращался.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за принадлежащее ей нежилое помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании пени.

Расчет пеней выполнен согласно требованиям ч.14 ст.155 ЖК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении размера пени не заявлено, доказательств уважительности причины просрочки оплаты жилищных и коммунальных услуг не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера пени последствиям допущенного нарушения, судом первой инстанции не установлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг; внесение данных платежей с существенным нарушением установленного срока уплаты и не в полном объеме носит систематический характер.

Учитывая длительность невнесения в полном объеме платы за жилищные и коммунальные услуги, размер образовавшейся у ответчика задолженности, принимая во внимание отсутствие с ответной стороны ходатайств о снижении размера пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения взыскиваемых с ответчика пени по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере N... и расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, учитывая характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств того, что аналогичные услуги в Санкт-Петербурге взимается плата в меньшем размере, суд полагает требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в рассматриваемом случае в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает взысканный судом размер судебных расходов обоснованным.

Истцом доказан факт несения судебных расходов, представлен договор N... об оказании юридической помощи от <дата> и платежное поручение N... от <дата> на сумму N... руб., документ об оплате госпошлины.

Доводы о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в связи с недобросовестностью истца отклоняются, поскольку исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, факт недобросовестности истца материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка