Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года №33-18304/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-18304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Киньягуловой Т.М.
Идрисовой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохова Ю.А. к Акционерному обществу Страховая Компания "БАСК" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе Акционерного общества Страховая Компания "БАСК" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плохова Ю.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая Компания "БАСК" (далее - АО СК "БАСК") о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста - 8000 рублей, государственной пошлины в размере 11 200 рублей, расходов на финансового уполномоченного - 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что автомобилю Гайсиной О.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 16 апреля 2019 года причинен ущерб. В указанном ДТП участвовало три транспортных средств, вред здоровью или иному имуществу не причинен. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП признана водитель Шилова Е.Г., гражданская ответственность которой застрахована в АО СК "БАСК". Гражданская ответственность Гайсиной О.Р. на момент ДТП не была застрахована. 22 апреля 2019 года Гайсина О.Р. и Романова М.Е. заключили договор уступки права требования к АО СК "БАСК" о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Гайсиной О.Р. Страховщик в удовлетворении заявления Романовой М.Е. о выплате страхового возмещения отказал ввиду несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП. 29 ноября 2019 года договор цессии между Романовой М.Е. и Гайсиной О.Р. расторгнут, о чем ответчик уведомлен в тот же день. 2 декабря 2019 года между Гайсиной О.Р. и Плоховой О.А. заключен договор уступки прав требования, о чем ответчик также уведомлен. 23 марта 2020 года Плоховой Ю.А. в адрес ответчика направлено заявление об урегулировании спора в досудебном порядке, но 6 мая 2020 года также получен отказ в выплате страхового возмещения. 8 июля 2020 года ей получено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. Вступившим в законную силу 5 марта 2020 года решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан установлен факт ДТП с участием 3-х транспортных средств от 16 апреля 2019 года, в том числе с участием транспортного средства Гайсиной О.Р. Неустойка рассчитана с 31 мая 2019 года по 23 июля 2020 года.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года указанные исковые требования удовлетворены частично. С АО СК "БАСК" взысканы: в пользу Плоховой Ю.А. - страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей, расходы на услуги финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 530 рублей.
В апелляционной жалобе АО СК "БАСК" просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля Гайсиной О.Р. не относятся к заявленному ДТП, что подтверждается заключениями экспертов, проведенными по поручению страховщика и во время рассмотрения обращения Плоховой Ю.А. у финансового уполномоченного.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО СК "БАСК" Ворону А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Плохову Ю.А. и ее представителя Канафееву Е.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года на 235 км автомобильной дороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак N..., под управлением и принадлежащим Мухаматдиновой Р.З., автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак N..., под управлением и принадлежащим Шиловой Е.Г., и автомобиля Volkswagen Scirocco, государственный регистрационный знак N... под управлением и принадлежащим Гайсиной О.Р.
На основании договора купли продажи от 1 апреля 2019 года Гайсина О.Р. являлась собственником транспортного средства марки Volkswagen Scirocco. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года водитель автомобиля марки Toyota Vista Шилова Е.Г. привлечена к административной ответственности за то, что двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю, имеющему преимущество для движения, в результате чего совершила столкновение с двумя другими автомобилями.
Гражданская ответственность Шиловой Е.Г. на момент ДТП застрахована в АО СК "БАСК".
По договору уступки прав требования N... от 22 апреля 2019 года Гайсина О.Р. передала Романовой М.Е. право требования от должника АО СК "БАСК" исполнения обязательств выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности - полис ОСАГО, и все связанные с ним права требования, возникшие вследствие причинения вреда цеденту от указанного ДТП.
6 мая 2019 года Романова М.Е. обратилась в АО СК "БАСК" с заявлением о страховом возмещении.
Автомобиль осмотрен 7 мая 2019 года. Заключением эксперта от 29 мая 2019 года ООО Группа Компании "Сибирская Ассистанская Компания" по заказу АО СК "БАСК" установлено, что заявленные повреждения автомобилей Volkswagen Scirocco и Volkswagen Golf не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Письмом от 29 мая 2019 года АО СК "БАСК" в выплате страхового возмещения Гайсиной О.Р. отказало на том основании, что отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями, полученными транспортными средствам и случаю, описанному в заявлении о наступлении события.
Согласно экспертному заключению ИП Котышева А.П. от 31 мая 2019 года, проведенному по заявлению Гайсиной О.Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Scirocco с учетом износа составила 431 000 рублей.
5 июня 2019 года Романова М.Е. обратилась в АО СК "БАСК" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию указанного экспертного заключения.
Письмом от 14 июня 2019 года АО СК "БАСК" в выплате страхового возмещения Романовой М.Е. отказал по тем же основаниям.
29 ноября 2019 года договор цессии между Романовой М.Е. и Гайсиной О.Р. расторгнут.
2 декабря 2019 года заключен договор уступки прав требования по данному страховому возмещению между Гайсиной О.Р. и Плоховой Ю.А.
Ответчик, получив 23 марта 2020 года заявление Плоховой Ю.А. об урегулировании спора в досудебном порядке путем добровольной выплаты страхового возмещения и неустойки, письмом от 6 мая 2020 года в выплате страхового возмещения отказал по аналогичным основаниям.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N... от 8 июля 2020 года отказано в удовлетворении требований Плоховой Ю.А. к АО СК "БАСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей. Требования Плоховой Ю.А. к АО СК "БАСК" о взыскании расходов по оплате рассмотрения обращения в размере 15 000 рублей оставлено без рассмотрения.
Финансовым уполномоченным при разрешении обращения Плоховой Ю.А. назначена и проведена экспертиза, которая пришла к выводу о том, что заявленные повреждения не относятся к обстоятельствам ДТП от 16 апреля 2019 года.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 года, исковые требования Мухаматдиновой Р.З. (собственник транспортного средства Volkswagen Golf, участник спорного ДТП) к АО СК "БАСК" о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворены частично. С АО СК "БАСК" в пользу Мухаматдиновой Р.З. взысканы, в том числе, страховое возмещение в сумме 356 041,04 рублей.
В ходе рассмотрения указанного дела с привлечением в качестве 3 лиц всех участников данного ДТП, судом была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза в ООО "Агентство Башоценка", по заключению которой от 6 ноября 2019 года следует, что образование повреждений автомобилей Volkswagen Scirocco и Volkswagen Golf при обстоятельствах, изложенных в материалах по факту ДТП, имевшего место 16 апреля 2019 года, возможно.
На основании ст. ст. 56, 61 ГПК РФ, приняв в качестве установленного обстоятельства тот факт, что повреждения автомобиля Volkswagen Scirocco получены в результате спорного ДТП от 16 апреля 2019 года, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) исходил из того, что страховая компания допустила нарушение прав потерпевшего (цедента) на получение страхового возмещения в полном объеме, вследствие чего цессионарий, к которому перешли соответствующие права требования на основании ст. 382 ГК РФ, вправе получить сумму страхового возмещения, не превышающую законодательно установленный лимит в 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО). Кроме суммы страхового возмещения судом также удовлетворены производные требования истца о взыскании неустойки - согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (снизив ее по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей), убытков и судебных расходов.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, соглашается с указанным выводом суда.
Доводы жалобы о том, что повреждения автомобиля Volkswagen Scirocco не относятся к заявленному ДТП, что подтверждается заключениями экспертов, проведенными по поручению страховщика и во время рассмотрения обращения Плоховой Ю.А. у финансового уполномоченного, не опровергает выводы суда.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом с истребованием материалов другого гражданского дела с участием тех же лиц, участвующих в этом деле, принято обстоятельство, установленное по ранее рассмотренному делу об относимости повреждений автомобиля Volkswagen Scirocco заявленным обстоятельствам ДТП.
При этом решение суда по делу по иску Мухаматдиновой Р.З. (собственник транспортного средства Volkswagen Golf, участник спорного ДТП) к АО СК "БАСК" о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки обжаловано страховщиком в суд апелляционной инстанции по аналогичным основаниям. Решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, ответчик в данном споре не вправе оспаривать данное обстоятельство.
Ссылка ответчика о неправомерном взыскании со страховщика расходов цессионария по обращению к финансовому уполномоченному также не может быть признана обоснованной.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 указанного закона, Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 руб. за каждое обращение.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ. По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Выводы суда о распределении судебных расходов соответствуют нормам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Страховая Компания "БАСК" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.М. Киньягулова
А.В. Идрисова
справка: судья Ручушкина Г.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка