Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1830/2021

г. Мурманск 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Исаевой Ю.А.Киселевой Е.А.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-139/2021 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследникам умершего заемщика Д.Н.В. - Дружкову Евгению Владимировичу, Можаровой Каролине Николаевне, Шако Сергею Емельяновичу о взыскании кредитной задолженности за счет средств наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Можаровой Каролины Николаевны, Дружкова Евгения Владимировича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в суд с иском к Д.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 мая 2015 года между Банком и Д.Н.В.. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 79 000 рублей на срок до 06 мая 2018 года под 39% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 21 августа 2015 года по 17 июля 2018 года составил 164 432 рубля 61 копейка, из которых: сумма основного долга - 77 558 рублей 51 копейка, сумма процентов - 52 122 рубля 58 копеек, штрафные санкции в размере 72 054 рубля 42 копейки, сниженные истцом добровольно до 34 751 рубль 52 копейки.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 164 432 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 488 рублей 65 копеек.

Определением суда от 26 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей 12 мая 2020 года Д.Н.В. - Дружков Е.В., Можарова К.Н., Шако С.Е. и Д.Д.Н.

18 февраля 2021 года прекращено производство по гражданскому делу в части требований к Д.Д.Н. в связи со смертью.

Судом принято приведенное выше решение, которым удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в пользу которого с Дружкова Е.В., Можаровой К.Н. и Шако С.Е. взыскано солидарно в пределах стоимости наследственного имущества Д.Н.В. задолженность по кредитному договору N * от 06 мая 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 164 432 рубля 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4488 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе ответчики Можаровой К.Н. и Дружкова Е.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым, применив срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований к ненадлежащим ответчикам.

В обоснование жалобы указывает, что ответчики Дружков Е.В. и Можарова К.Н. не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем необоснованно возлагать обязанность по исполнению кредитных обязательств Д.Н.В. на не принявших наследство Дружкова Е.В. и Можарову К.Н.

Обращают внимание на наличие между ответчиками спора об исключении Шако С.Е. из состава наследников, так как последний не имеет права на супружескую долю.

Настаивают на пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчики Дружков Е.В., Можарова К.Н., Шако С.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд применил нормы права, регламентирующие правоотношения, возникающие из кредитных обязательств - статьи 809, 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств дела - положения раздела пятого Гражданского кодекса Российской Федерации о наследственном праве.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьями 1111 и 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Согласно разъяснениям в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06 мая 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Д.Н.В. заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 79 000 рублей сроком по 06 мая 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых.

Заемщик обязался возвращать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами, количество, размер и периодичность которых определены в пункте 6 Индивидуальных условий договора. Так, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 3805 рублей, первый платеж составляет 3967 рублей 32 копейки, последний платеж 06 мая 2019 года - 3877 рублей 48 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности, неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Материалами дела подтверждается, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, в то время как заемщик Д.Н.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 21 августа 2015 года по 17 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 164 432 рубля 61 копейка, из которых: сумма основного долга - 77 558 рублей 51 копейка, сумма процентов - 52 122 рубля 58 копеек, штрафные санкции, сниженные истцом добровольно до 34 751 рубль 52 копейки.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств подтверждены материалами дела.

Приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 с этой же даты у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 с этой же даты у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен.

Судом также установлено, что 12 мая 2020 года Д.Н.В.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП N *, выданным отделом ЗАГС администрации Кольского района 13 мая 2020 года.

22 мая 2020 года нотариусом нотариального округа Кольский район Мурманской области П.Г.В. заведено наследственное дело N* к имуществу умершей Д.Н.В.

Из материалов наследственного дела N* года следует, что наследственное имущество Д.Н.В. состоит квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровая стоимость которой по состоянию на 12 мая 2020 года составила 1 752 276 рублей 65 копеек; гаража N *, расположенный по адресу: ..., кадастровая стоимость которого по состоянию на 12 мая 2020 года составила 787 127 рублей 39 копеек; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией.

Согласно справке формы N 9 по адресу: ..., зарегистрированы Дружков Е.В. с 28 января 1986 года по настоящее время, Шако С.Е. с 15 апреля 1995 года по настоящее времяД.Н.В. на день смерти также была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

22 мая 2020 года Дружков Е.В. и Можарова К.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Д.Н.В.., в виде вышеуказанного имущества. В указанном заявлении содержатся сведения об иных наследниках: муже умершей Шако С.Е. и сын Д.Д.Н.., зарегистрированных на день смерти наследодателя по месту жительства по адресу: ....

22 мая 2020 года, Шако С.Е. и Д.Д.Н. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. В тот же день Шако С.Е. на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю общего имущества, заключающегося в квартире ... и гараже N*, расположенном по адресу: ...; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

19 июля 2020 года умер Д.Д.Н.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Возлагая на наследников заемщика ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающего стоимость наследственного имущества, суд взыскал солидарно с ответчиков Дружкова Е.В., Можаровой К.Н., Шако С.Е. задолженность по кредитному договору N * от 06 мая 2015 года в размере 164 432 рубля 61 копейка.

Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют требованиям вышеприведенных норм гражданского законодательства, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Дружков Е.В. и Можарова К.Н. не принимали наследство, на них не может быть возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств Д.Н.В.., подлежат отклонению в силу следующего.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 названного постановления Пленума N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела следует, что Дружков Е.В. и Можарова К.Н. волеизъявление на отказ от принятия наследства в шестимесячный срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выразили, равно как и после истечения указанного срока.

Способы принятия наследства отражены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, что выдача свидетельства о праве на наследство не является правообразующим фактом. Право собственности на имущество наследодателя становится принадлежащим наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а в силу наследственного правопреемства. Свидетельство о праве на наследство удостоверяет именно юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Поэтому правообразующее (правопрекращающее и правоизменяющее) значение имеет наследование как основание правопреемства, а не свидетельство о праве на наследство, подтверждающее это основание.

В заявлении, поданном Дружковым Е.В. и Можаровой К.Н. нотариусу нотариального округа Кольский район Мурманской области 22 мая 2020 года, отражено, что настоящим заявлением Дружков Е.В. и Можарова К.Н. принимают наследство, просят выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

До настоящего времени от своих наследственных прав наследники Дружков Е.В., Можарова К.Н. и Шако С.Е. не отказались, к нотариусу за оформлением отказа от наследства в установленный законом срок не обратились.