Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1830/2021

Дело N 33-1830/2021

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-5442/2020)

апелляционное определение
г. Тюмень

02 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плосковой И.В.

судей Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,

при секретаре Волковой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Поповой М.И. к ООО "Корал Тревел Отдых", ООО "Корал Тревел Сервис", ООО "ТО Корал Тревел Центр", ООО "Квинтэк" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, принятое к производству суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Корал Тревел Отдых" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Поповой М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ" в пользу Поповой М.И. денежные средства, оплаченные за туристический продукт, в размере 123 264,41 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ" в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 3665,00 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Поповой М.И., поддержавшей уточненные исковые требования, судебная коллегия

установила:

Попова М.И. обратилась в суд с иском к ООО "Корал Тревел Отдых" о расторжении договора на оказание услуг по бронированию туристического продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 123 264,41 рубль, компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и ООО "Квинтек" заключен договор, предметом которого является бронирование туристического продукта: тур на 2 человек с перелетом в <.......> в период с <.......> года по <.......> года, туроператором является ООО "Корал Тревел Отдых". Стоимость тура составила 123 264,41 рубль, которые истец уплатила <.......> года в полном объеме. В связи с объявленной пандемией заболевания коронарируса, на сайте Федерального агентства по туризму 19 марта 2020 года опубликована информация, в которой рекомендовало временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации. Также Ростуризмом утвержден перечень государств, ограничивших въезд иностранных граждан на свою территорию, в том числе Греческая республика с 18.03.2020 года ограничила въезд на свою территорию. Таким образом, возникло ухудшение условий путешествия, также возникла невозможность поездки в Грецию по независящим от истца обстоятельствам. Турагент предложил истцу заключить дополнительное соглашение об изменении условий договора в части срока реализации туристического продукта до 31.12.2021 года с увеличением его стоимости. Предложенные условия истца не устроили, о чем она сообщила турагенту. Однако последний на просьбу расторгнуть договор и возвратить денежные средства ответил отказом. <.......> года истец направила турагенту и туроператору претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. <.......> года претензия была вручена ответчику, ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании истец Попова М.И., ее представитель Савченко О.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Корал Тревел Отдых" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Квинтек" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - по месту регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Корал Тревел Отдых", в апелляционной жалобе просил об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с решением суда, указывал, что ООО "Корал Тревел Отдых" не является надлежащим ответчиком. Указывал, что в соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательства не возникают для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, ответчик туристических продуктов для истца не бронировал, заявленного туристского продукта не формировал, не подтверждал, не реализовывал, соответственно не получал денежных средств. Ответчик в договорных отношениях с ООО "Квинтэк" и Поповой М.И. в отношении туристского продукта в Турцию не состоит, факт договорных отношений между указанными лицами отсутствует и в материалах дела, доказательства и документы отсутствуют (наличие договорных отношений, факт их подтверждения и формирования), также отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в адрес их Общества.

Также указывали, что информация об их Обществе находится в общем доступе на интернет-сайте Ростуризма, соответственно доступна неопределенному кругу лиц, ответчику не известна причина упоминания их Общества в договоре туриста с агентом. Ссылаясь на Пленум ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", указывает, что их Общество просило суд истребовать у истца и турагента документы в отношении факта заказа, бронирования, подтверждения и оплаты туристского продукта для установления надлежащего туроператора, однако данное заявление судом было оставлено без рассмотрения, что привело к незаконному взысканию денежных средств с лица, которое стороной обязательства не являлось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Попова М.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Квинтэк" просил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО "Корал Тревел Сервис", в качестве третьего лица ООО "ТО Корал Тревел Центр".

В связи с установлением судебной коллегией в ходе производства по апелляционной жалобе ответчика ООО "Корал Тревел Отдых" не привлечения к участию в деле в качестве ответчиков ООО "Корал Тревел Сервис", ООО "ТО Корал Тревел Центр", в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26 апреля 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Попова М.И. с учетом уточнений иска к ООО "Корал Тревел Отдых", ООО "Корал Тревел Сервис", ООО "ТО Корал Тревел Центр", ООО "Квинтэк", просила о солидарном взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт по договору оказания услуг по бронированию туристского продукта <.......> от <.......> г. в размере 123 264,41 рубль, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что исковое заявление Поповой М.И. подлежит частичному удовлетворению.

Туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452). Правоотношения сторон также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

С целью формирования комплексного турпродукта туроператор заключает договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие) (абз. 17 ст. 1 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Туроператор реализует сформированный им по собственному усмотрению туристский продукт потребителям (туристам или иным заказчикам турпродукта) напрямую или через туристические агентства.

При определении надлежащего ответчика следует принимать во внимание положения ст. 9 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Согласно которой, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз.3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз.4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть привлечен к ответственности перед туристом.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии со ст. 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

19 марта 2020 года на сайте Ростуризма опубликована информация, что в связи с эпидемиологической ситуацией в стране и мире на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ с 19 марта 2020 года всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест отдыха, необходимо пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Указанная информация опубликована на официальном сайте Ростуризм и является общедоступной.

Статьей 19.4 ФЗ Федерального закона от 01.04.2020 года N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором.

Данным положением установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г. По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.