Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

и судей Белогуровой Е.Е. и Швецовой Н.Л.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 мая 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 февраля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьевой Натальи Викторовны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору **** от 15 июля 2015 г., заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Д., образовавшуюся по состоянию на 13 августа 2019 г., в размере 49 124,54 руб., из которых: 37 003,86 руб. - задолженность по основному долгу, 1 988,24 руб. - сумма процентов, 55,18 руб. - штрафные санкции за просроченный платеж, 9 563,41 руб. - проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, 513,85 руб. - проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам.

Взыскать с Лаврентьевой Н.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 1 673,74 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к кругу наследников Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июля 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Д. заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым последней предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 42 000 руб., со сроком погашения - 15 июля 2017 г. Размер процентной ставки составляет 35,0% годовых. Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком проигнорировано. Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 9 июля 2020 г. исковое заявление к кругу наследников Д. возращено истцу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с круга наследников Д. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2019 г. в размере 50 721,77 руб., в том числе: сумму основного долга -37 003,86 руб., сумму процентов - 1 988,24 руб., штрафные санкции на просроченный платеж - 55,18 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 11 079,20 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам -595,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 721,65 руб.

Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 декабря 2020 г. ненадлежащий ответчик по делу - круг наследников Д., заменен на надлежащего ответчика Лаврентьеву Н.В. (л.д. 113-114).

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 8).

Ответчик Лаврентьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 129), о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", полагая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме; взыскать с Лаврентьевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность применения судом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также на необоснованный отказ во взыскании части процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период времени со дня после открытия наследства и до истечения времени, необходимого для принятия наследства.

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчик Лаврентьева Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения, также размещения информации по делу на интернет-сайте Владимирского областного суда www.oblsud.wld.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается смертью гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком Д. заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 42 000 руб., срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита - 15 июля 2017 г. Размер процентной ставки составляет 35,0 % годовых (л.д.16-19).

Денежные средства в размере 42 000 руб. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило ответчику 15 июля 2017 г., что подтверждается личной подписью Д. в кредитном договоре (л.д. 19).

Из пункта 6 кредитного договора следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей, согласно приложению N 1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 17 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 2 458,00 руб. и включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно), на остаток задолженности по кредиту. Сумма последнего платежа - 2 707,02 руб. (л.д. 20-21).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 17).

Согласно пункту 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды и обязался их выполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у Д. образовалась задолженность по состоянию на 12 сентября 2017 г. в общем размере 45 038,53 руб., из которых сумма основного долга 37 007,86 руб., сумма процентов -7 979,49 руб., сумма штрафных санкций - 55,18 руб.

Решением Арбитражного суд г. Москвы по делу N А40-154909/15 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкоротом), открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

20 сентября 2017 г. конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Д. направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако задолженность не погашена (л.д. 22).

Судом первой инстанции также установлено, что заемщик Д. умерла ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии ****, выданным отделом ЗАГС администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области **** на основании записи акта о смерти **** от **** (л.д.73).

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2017 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании абз. 7 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено (л.д. 110-111).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 9 июля 2020 г. исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследникам Д. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду (л.д. 13-14).

Как усматривается из материалов наследственного дела ****, открытого 15 января 2016 г. нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Б., к имуществу Д., умершей **** с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ее дочь Лаврентьева Н.В. (л.д.73 оборотная сторона), которая указала, что других наследников не имеется.

13 июля 2016 г. Лаврентьевой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: ****, с кадастровым номером ****, общей площадью 25,5 кв.м.;

- на 399/786 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 786 кв.м., с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****;

- на денежные вклады, хранящиеся в АО "БИНБАНК кредитные карты" мгновенная карта для выплат, дата открытия 14 сентября 2015 г., карточный счет ****, договор ****; Универсальная 55+, дата открытия 21 июня 2013 г., карта ****, договор ****, с причитающимися процентами и компенсациями. (л.д. 86-87).

Из указанных документов следует, что кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составляла 239 918,02 руб., 399/786 долей в праве собственности на земельный участок - 166 726,32 руб. Согласно справке АО "БИНБАНК кредитные карты" баланс по карточному счету **** составляет 10 802,26 руб. Статус-открыт; Универсальная 55+, карта ****, договор ****, баланс по карточному счету **** составляет 12 руб. Статус - открыт ( л.д. 84,86).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету. задолженность Д. по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2019 г. составила: 50 721,77 руб., из которых: 37 003,86 руб. - задолженность по основному долгу, 1 988,24 руб. - сумма процентов, 55,18 руб. - штрафные санкции за просроченный платеж (из которых 29,11 руб. - пени на просроченный основной долг, 26,97 руб. - пени на просроченные проценты), 11 079,20 руб. - проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, 595,29 руб. - проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам (л.д. 10-12).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, руководствовался нормами материального права, приведенными в решении суда, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив факт нарушения Д. своих обязательств по договору и наличия у нее обязательств перед Банком по возврату кредитных денежных средств, что привело к образованию указанной выше задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Лаврентьевой Н.В., как с единственного принявшего наследство после смерти заемщика Д. наследника, задолженности по кредитному договору.

Одновременно суд пришел к выводу об исключении из предъявленной ко взысканию суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера процентов за период после открытия наследства по момент истечения времени, необходимого для принятия наследства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно производиться с момента открытия наследства, т.е. с ****, т.к. Лаврентьева Н.В. является обладателем наследственного имущества именно с указанной даты, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).