Определение Камчатского краевого суда от 11 ноября 2021 года №33-1830/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-1830/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Полозовой А.А., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 ноября 2021 года частную жалобу УМВД России по Камчатскому краю на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года, которым возвращено исковое заявление УМВД России по Камчатскому краю к Одилбекову Азиму Мунаковичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило исковое заявление УМВД России по Камчатскому краю к Одилбекову А.М. о взыскании денежных средств.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Петропавловск-Камчатскому городскому суду.
В частной жалобе УМВД России по Камчатскому краю ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что исходя из положений части 1, 10 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации может быть предъявлен, в том числе, по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. При этом право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Истец воспользовался своим правом на обращение в Петропавловск-Камчатский городской суд по последнему известному месту жительства ответчика, которое находится на территории, относящейся к подсудности указанного суда.
Возвращая исковое заявление УМВД России по Камчатскому краю, судья исходил из того, что согласно содержанию иска местом жительства ответчика является <данные изъяты> и направленное 6 апреля 2021 года в адрес ответчика требование о возврате денежных средств было им получено по указанном адресу, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 20 ГК РФ, статьи 28 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что иск УМВД России по Камчатскому краю Петропавловск-Камчатскому городскому суду не подсуден.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, а именно, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, ответчик Одилбеков А.М. 9 мая 2019 года с целью постоянного проживания прибыл на территорию Российской Федерации из <данные изъяты>
8 июля 2019 года заключением УМВД России по Камчатскому краю Одилбекову А.М. разрешено временное проживание на территории Камчатского края сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
С 22 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года Одилбеков А.М. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>
Иных сведений о месте регистрации ответчика по месту жительства либо по месту пребывания на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется.
21 декабря 2019 года ответчик выехал за пределы Российской Федерации, сведения о въезде данного гражданина в Российской Федерацию, а также на территорию Камчатского края отсутствуют.
Обращаясь в суд с иском к Одилбекову А.М., истец указал последнее известное место пребывания ответчика как <адрес> относящееся к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
При таких обстоятельствах, иск УМВД России по Камчатскому краю к Одилбекову А.М., как ответчику, который не имеет места жительства в Российской Федерации, предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, на основании части 1 статьи 29 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности.
При таком положении вывод судьи о необходимости обращения в суд с соблюдением требований статьи 28 ГПК РФ и неподсудностью спора Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 - 136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года отменить.
Исковое заявление УМВД России по Камчатскому краю к Одилбекову Азиму Мунаковичу о взыскании денежных средств направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.
Судья А.А. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка