Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1830/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1830/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Бурдюговского О.В.,
Судей Бабаняна С.С., Мананниковой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теряевской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Антипина А.Ю. на заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2020 года по делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Антипину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
Иск АО "Тинькофф Банк" к Антипину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Антипина А.Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N 0038502993 от 20 февраля 2013 года по состоянию на 9 декабря 2016 года включительно в сумме 212 316 рублей 9 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 323 рублей 16 копеек,
Установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Антипину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 февраля 2013 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и Антипиным А.Ю. был заключен договор кредитной карты N 0038502993 с кредитным лимитом 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.
Договор был заключен в офертно-акцептной форме, содержащейся в заявлении-анкете. Антипин А.Ю. был проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Антипина А.Ю. кредитную карту. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные договором сроки, вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем, Антипин А.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 9 декабря 2016 года путем выставления в адрес Антипина А.Ю. заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности Антипова А.Ю. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату направления в суд искового заявления составляет 212 316 рублей 9 копеек, из которых: сумма основного долга - 144 945 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 47 747 рублей 30 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 19 622 рубля 83 копейки.
Просил суд взыскать с Антипина А.Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 4 июля 2016 года по 9 декабря 2016 года включительно, в размере 212 316 рублей 9 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 рублей 16 копеек.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк", извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Антипин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В предоставленных суду письменных возражениях указал, что процентная ставка в размере 43,8 % годовых является незаконной, а договор в этой части является недействительным, в связи с чем полагает, что к договору следует применять порядок начисления процентов, установленный ст. 395 ГК РФ. Кроме того, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также просил суд применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности в связи с тем, что последний платеж был произведен им в июле 2016 года.
Рассмотрев заявление АО "Тинькофф Банк", Ленинский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение.
С данным решением Антипин А.Ю. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права, и излагает в качестве доводов обстоятельства письменных возражений на иск.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не направили; Антипин А.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При этом, как определено в пункте 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 февраля 2013 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и Антипиным А.Ю. был заключен договор кредитной карты N 0038502993, была предоставлена кредитная карта с лимитом 140 000 рублей путем подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (ТП 7.7) и акцепта Банком оферты путем активации кредитной карты. Подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты, ответчик принял на себя обязательство соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плату, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО).
Исходя из положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, платы за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования (формирование заключительного счета). Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункты 5.4, 5.6, 5.12).
Счет-выписка формируется Банком ежемесячно и направляется Клиенту. Данный документ содержит информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты по усмотрению Банка.
Все расходные операции с использованием кредитной карты осуществляются в кредит. Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств Клиента или, если это предусмотрено Общими условиями, за счет кредита (раздел 4 Общих условий).
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум (тарифный план 7.7 RUR) беспроцентный период - 0% до 55 дней; процентная ставка - 39,9% годовых; плата за обслуживание карты (основной, дополнительной) - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей, за неуплату минимального платежа начисляются штрафы за первый раз - 590 рублей, за второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; комиссия за совершение расходных операций посредством кредитной карты в других кредитных организациях составляет 2,9% плюс 290 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей.
Во исполнение обязательств по договору банк предоставил ответчику денежные средства (на имя Антипина А.Ю.) выпущена карта с лимитом задолженности 140 000 рублей), что последним не оспаривалось.
Из выписки по номеру договора 0038502993 с 20 февраля 2013 года по 26 ноября 2019 года следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнял ненадлежащим образом.
На дату направления в суд настоящего искового заявления у ответчика перед банком (на 10 декабря 2016 года) образовалась задолженность в размере 212 316 рублей 9 копеек, из которых: сумма основного долга - 144 945 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 47 747 рублей 30 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 19 622 рубля 83 копейки.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает. Допустимых доказательств меньшего размера задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту, и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 09 декабря 2016 года расторг договор от 20 февраля 2013 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Однако, как установлено судом первой инстанции, указанная задолженность перед банком ответчиком погашена не была.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что Антипин А.Ю. не выполняет обязательства по договору кредитной карты, пришел к выводу, что с него подлежит взысканию заявленная сумма основного долга, проценты и штрафные санкции.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 323 рубля 16 копеек отвечает требованиям процессуального закона.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судебной коллегией ввиду необоснованности.
Статьёй 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГКРФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Исходя из специфики условий договора кредитной карты, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.
Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.
Заключительный счет выставлен 10 декабря 2016 года.
По заявлению АО "Тинькофф Банк", направленному в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Пензы 24 января 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Антипина А.Ю. задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты, и определением от 16 февраля 2017 года он был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Учитывая, что заключительный счет был сформирован 10 декабря 2016 года, к моменту обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа (24 января 2017 года) фактически истекло полтора месяца. Течение этого срока продолжилось с 17 февраля 2017 года после отмены судебного приказа.
Следовательно, последним днем для подачи иска является 10 декабря 2019 года.
Поскольку настоящее исковое заявление было направлено в адрес суда почтой 08 декабря 2019 года, срок исковой давности, вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, истцом пропущен не был.
Кроме того, судебная коллегия не находит законных оснований для снижения размера заявленных Банком штрафных процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О и п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" позиции судом первой инстанции дано правомерное суждение относительно заявленного ответчиком Антипиным А.Ю. ходатайства о снижении размера неустойки о том, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности сумм штрафа (пени) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем неустойку в размере 19 622 рублей 83 копеек посчитал соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен договор на крайне невыгодных для ответчика условиях (высокая процентная ставка), а Антипину А.Ю., как потребителю, были навязаны его условия, также подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено. Договор заключен Антипиным А.Ю. добровольно, в письменной форме, условия заключенного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
Антипин А.Ю. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, в том числе о возврате денежных средств, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, и выразил согласие о соблюдении его условий, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете от 20 февраля 2013 года. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Учитывая, что при заключении договора Антипин А.Ю. владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредитной карты, порядке погашения кредита, полной стоимости кредита, то довод в апелляционной жалобе о нарушении прав потребителя на получение полной информации, о завышенном размере процентов по кредиту не нашел своего подтверждения.
Каких-либо соглашений между сторонами о внесении изменений в договор на выпуск кредитной карты не заключалось, договор на выпуск и обслуживание банковской карты с указанными приложениями соответствует требованиям закона и содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита.
Доказательства злоупотреблений кредитной организацией свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалы дела не содержат.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
