Определение Саратовского областного суда от 25 марта 2020 года №33-1830/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1830/2020
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Осиповой Е.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Осиповой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее ПАО "Восточный экспресс банк") к Осиповой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Договор кредитования N, заключенный 09 ноября 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Осиповой Е.С. расторгнут. С Осиповой Е.С. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования в размере 714 312 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 785 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 597 795 руб. 25 коп., начиная с 27 сентября 2018 года по дату вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
28 ноября 2019 года Осипова Е.С. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05 марта 2019 года сроком на 5 лет.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Осиповой Е.С. отказано.
Осипова Е.С., не согласившись с определением суда, подала частную жалобу и дополнения к ней, в которых просит его отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить. Полагает, что судом первой инстанции заявленные ею требования по существу не рассмотрены. Одновременно с этим, по мнению автора жалобы, ею представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, при которых возможно предоставление рассрочки.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Разрешая заявленные Осиповой Е.С. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельств, при которых возможно предоставление отсрочки не установлено.
Между тем, Осиповой Е.С. требование о предоставлении отсрочки исполнение решения Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2019 года не заявлялось, предметом рассмотрения по данному ходатайству являлось разрешение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В связи с изложенным, в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Рассматривая по существу ходатайство Осиповой Е.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2019 года, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В силу толкования, содержащегося в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 5 лет, Осипова Е.С. ссылается на тяжелое материальное положение, указывая на то, что ее семья имеет статус многодетной и малоимущей, на иждивении ответчика находятся трое малолетних детей, она находится в разводе.
Судья апелляционной инстанции полагает, что указанные Осиповой Е.С. основания для рассрочки исполнения решения суда не являются исключительными и не препятствуют к совершению исполнительных действий в установленном законом порядке.
Ссылка автора жалобы на трудное финансовое положение, наличие на иждивении малолетних детей не может служить основанием для предоставления рассрочки в указанном заявителем порядке.
При этом судья апелляционной инстанции ставит под сомнение доводы Осиповой Е.С. о том, что ее финансовое положение не позволяет исполнить решение суда, поскольку из заявления Осиповой Е.С., материалов дела, следует, что Осиповой Е.С. принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, который она намерена реализовать, бывшим супругом выплачиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей, она трудоустроена.
Кроме того, в силу толкований, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Осипова Е.С. просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 5 лет. Вместе с тем, предоставление возможности должнику исполнять судебное постановление столь длительное время нарушит права взыскателя на получение денежных средств по решению суда в разумные сроки.
Таким образом, предоставление рассрочки на 5 лет, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении заявления Осиповой Е.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2019 года отказать.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Осиповой Е.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Осиповой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка